Несоответствие специальности. Там большие бабки завязаны. Аргументировать можно что угодно. Ездил рулиться председатель диссовета, академик. Даже к нему не прислушались. Если надо тому, кому надо, то и академик не указ. Чтобы спасти диссовет, пришлось снять с рассмотрения дисер. Буквально умоляли...

Undefined
Hulio
Господа, я написал "чаще", а не "всегда". Иногда, действительно, имеют место
быть закулисные интриги, от которых страдают, в первую очередь, диссертанты.
С другой стороны идеальных диссертаций, авторефератов и прочих документов
тоже не бывает, всегда можно найти к чему придраться, поэтому, если уж есть
у ВАК-а неформальный повод повнимательнее посмотреть чье-то дело, ну значит
не повезло. Оформляйте лучше, аккуратнее выбирайте научруков и диссоветы...

Позволите вопрос - а откуда большие бабки в технических науках, да еще и в диссоветах при РАН? Сколько сталкивался с такими диссоветами (даже у гуманитариев) - там больше чем бутылку коньяка научрук не ждет

Вот да как бы наперед знать когда и в каком месте поссорятся Иван Иваныч с Иван Никифорычем :-) Особенно человечку в 21-22 года.

К примеру заведующий одной беспокойной кафедры (кандидат наук, доцент и научный руководитель нескольких аспирантов) в одном типо вузике типо в центре города уже достал всех "молодых" (т.е. до 50 лет докторов наук) членов диссоветов, оппонентов и проч. в двух столицах своей коронной фразой "что до доктора нужно дорасти". Так что думаю, черные шары его "ПИТОМЦАМ" обеспечены;)

Не в диссоветах, а у околоваковских бизнесменов от науки

Что же, быть самостоятельным во всем и взвешенно самому принимать решения
нелегко. Однако, в жизни, даже за незначительную инфантильность приходится
нередко жестко расплачиваться. На пути к ученой степени много моментов, где
нужно делать выбор. И, скажу по секрету, принятие ключевых решений начина-
ется задолго до аспирантуры. Я, например, в 7-м классе школы принял решение
о будущей профессии и специальности, и целенаправленно уже стал заниматься
спецпредметами (немного жертвуя второстепенными школьными предметами), в
10-м классе выбрал вуз и кафедру, стал подробно изучать правила приема вуза,
учебные планы кафедры (ездил несколько раз на дни открытых дверей, олимпиа-
ды для абитуриентов и т.п.), наводил контакты с выпусниками кафедры и общал-
ся с ними по поводу вуза и кафедры. После поступления первые два курса особо
не заморачивался, просто учился, набирался знаний (в основном по математике),
потом на 3-м курсе, когда уже пошли кафедральные предметы, стал присматрива-
ться к преподавателям, кто-чем занимается, сколько дипломников, аспирантов, и
сколько из них успешно защищаются, у кого выше авторитет. Сначала выбрал ру-
ководителя больше по интересу для подготовки бакалаврской работы, но на этапе
поступления в магистратуру выбрал более авторитетного руководителя, с которым
шансов пройти конкурс был значительно выше, к тому же он давал максимум сво-
боды в рамках специальности кафедры при выборе темы исследований. К моменту
моего поступления в аспирантуру под его руководством, он стал ученым секрета-
рем диссертационного совета и заведующим кафедрой, имеющего множество об-
ширных связей и пользующегося безграничным уважением и доверием своих кол-
лег, в том числе тех, кто является экспертами ВАК по специальностям диссовета.
В научном плане я в первый год пытался работать по его направлениям, но очень
быстро понял, что для меня все это не то, и принял решение выбрать свою тему
и постановку задачи, которые наиболее близки и интересны мне. Научрук ее одо-
брил, даже несмотря на то, что она была не совсем по его, а по смежной специ-
альности (потом еще кандидатский по спецпредмету пересдавал). Ну и наконец
самый важный выбор - первый оппонент. Это очень уважаемый и харизматичный
ученый, известный в соответствующих кругах и у нас и зарубежом, имеющий пу-
бликации в серезных зарубежных журналах, постоянно мотающийся по конферен-
циям зарубежом. Его положительный отзыв автоматически означал зеленый свет
на всех уровнях, поскольку среди других профессоров он самый строгий, требо-
вательный и щедрый на разгромную критику, и я немало поработал над диссером
после предзащиты (полгода почти), чтобы он был ею доволен, и как ни странно я
тоже был доволен своей работой, поскольку она реально стала намного лучше...
А что касается бумажной волокиты до и после защиты, учитывая что научрук сам
являлся ученым секретарем диссовета, очень аккуратным и щепетильным в вопро-
сах диссертационной бюрократии, то документы по несколько раз переписывались
и проверялись, и это обеспечило спокойное прохождение всех уровней проверок.

Таким образом, путь к ученой степени - это, в первую очередь, последовательность
принятия грамотных самостоятельных решений и твердое следование этим решениям.

Подскажите, пожалуйста, как с наименьшими потерями выйти из ситуации. Я аспирант-заочник по техническим наукам и,одновременно, работник коммерческой структуры - главный технолог. Диссерация написана самостоятельно от корки до корки, под руководством науч. рука, конечно. Результаты диссертации актуальны для моего предприятия, хотя акт внедрения есть и из другой организации из другого города. В понедельник уже предзащита. Но нервничаю из-за возможного вызова в ВАК из-за характера работы. Хотелось бы избежать поездки не только по психологическим причинам, но и по финансовым (живем далеко от Москвы, а зарплаты, даже в коммерческих фирмах, небольшие).
Устроиться на кафедре сейчас невозможно ( у них ОБЭПовская проверка на "мертвые души"), да и будет ли иметь смысл для ВАКа стаж работы в образовании 2 месяца к защите.
Хотелось бы узнать мнение более опытных.

Думаю, вряд ли тут можно выдумать что-нибудь. Практика показывает, что уберечься от всех возможных проблем нельзя. И даже тогда, когда кажется, что "все в шоколаде" могут и вызвать, и зарубить. А в Вашем случае все может пройти удачно.

Нужно просто собраться с духом.
Едиственное, что, на мой взгляд, можно посоветовать:
1. Проследить, чтобы при заполнении документов сроки прохождения аспирантуры были стандартными (не слишком маленькими).
2. Чтобы публикаций было достаточное количество и они равномерно распределялись по времени прохождения обучения (хотя, задним числом тут сложно что-то поделать, но все-таки: указать даже ранние тезисы, чтобы было видно, что не в полгода все делалось). Иметь на руках экземпляры публикаций (иногда просят прислать).
3. Мало чему помогает, но хорошо бы чтобы оппоненты и ведущая организация были солидными и связанными с университетской наукой.

Смотреть надо дальше, чем текущая ситуация.
Двое моих знакомых, практики, из одного совета с перерывом в два месяца (защита была в один день) скатались в ВАК. Одна имела 6 ваковских статей, другой -- пять. Аспирантура три с половиной года. Стаж (справки не липовые) чтения лекций в универе. По две международные конференции с участием. Профессионалы высшей марки и с внедрением их идей на собственных производствах, всё не липовое. Их так били в ВАКе, как будто они враги народа!
Дело не в науке, не в документах, а в слове "Фас!". У нас в крови -- задавить ближнего. Учёные не исключение. Кто-то сделал вывод, что практики покупают диссертации. Поступила команда так запугать советы, чтобы они надолго забыли про практиков.
Ещё одна хрень. Все эксперты -- представители крупнейших вузов. Это всё -- центр России. Чем больше задавишь соискателей из окраин, тем больше будет база защит именно этого совета. А это бабки!!
И последнее. Налицо конкуренция внутри бригад экспертов ВАКа. Ребята, берегите чубы, они ещё долго трещать будут!

Юркинд

Не, понятно, что всё хреново))))
Вопрос ведь в том, что делать? Хотя, конечно, в первую очередь приготовиться, что ехать придется.