Дык, профессор редко глаза мозолит и тем более совсем не "снимает стружку" со студентов.

Студенты -- это люди еще не совсем в сознании. Да и вопрос такого типа для них не актуален.

Тем не имение, эти опросы проводятся повсеместно и от их результатов зависит будет ли выгнан требовательный спец и оставлен(а), аттестован(а) душечка-пустоголовка.

Да ну? В так называемых говновузах, наверное

И еще вопрос, который я хотел бы для себя выяснить.
Чей социальный статус в России выше: В. И. Петрика или Григория Перельмана?

Среди "героев современной России" названы Перельман и Рошаль, а Петрик не числится, а среди открывающих все двери пинком - Петрик.
Далее должна последовать цитата из Грибоедова: "А судьи кто?".
Среди честных ученых - Перельман.
Среди обласканных властью - Петрик.

Во всех вузах со значительной долей платного набора. Да и не только - даже за бюджетный контингент теперь многие бьются. Здесь опять встает вечный вопрос одновременного обеспечения охватом высшим образованием всего населения (при том, что значительная доля его к нему просто не способна) и обеспечения качества этого образования. Не говоря уже об интересах ректоров и быдлопреподавателей

Увы, все вузы, где основная цель -- сохранение контингента во что бы то ни стало, где от численности и мнения контингента напрямую зависит занятость преподавателя, следует признать говновузами по определению.

Потому что это развращает. Когда 70 процентов группы не успевают на деле, но уже осознают, что их не отчислят (<<всех не перестреляешь>>). А кто успевает или пытается -- ботан.

Вот только странно спрашивать оценку преподавателей у этих горе-студентов. Ведь их <<образование>> осуществляется при очень косвенном участии этих <<образующихся>>.

так зачем трудовую заводить? можно и совместителем быть, вообще можно стать доцентом по кафедре без необходимости работать на этой кафедре. У нас так некоторые делают. Например гинеколог, работающий на кафедре семейной медицины не хочет диплом по семейной медицине и идет доцентом по кафедре гинекологии. Так же и психологи, которые не хотят быть доцентами по соц.работе идут доцентами по каф.психологии..

Согласен. Я привёл пример для своего ВУЗа - у нас все должности УВП непосредственно подчиняются нач. отделов или зав. каф.

Расти можно не только вверх, но и "вширь", повышая свою квалификацию и, соответственно, переходя на другие должности по горизонтальной карьере ;)

Alextiger, ну Вы право напрашиваетесь на резкий ответ, что уже и получили от Hogfather :)
Создаётся впечатление, что это у Вас комплекс неполноценнности. Представляете, не все стремятся стать докторами и профессорами, в силу разных причин. Как и не все стремятся к вертикальной карьере.
Идеализировать мнение профессоров сами же профессоры бы постеснялись (верно ведь, Лучник?)

Для меня главная причина остановки в горизонтальной карьере преподавателя на уровне доцента - низкая оплата труда профессора, несопоставимая с затратами на повышение квалификации. К вертикальной карьере я тоже никогда не стремился, ни в ВУЗе, когда отказался от должности декана, ни на производстве, где меня просто поставили перед фактом, что от меня с определённой даты больше не ждут производства проектной продукции, и моё дело - административное (руководство отделом).

Маловероятно, что ведущий инженер дорастёт до главного инженера без промежуточных звеньев вертикальной карьеры. Например, почти обязателен для главного инженера опыт руководства производственным подразделением.
В общем, это скорее начальник отдела может стать главным инженером, чем ведущий инженер. А для ведущего инженера возможности горизонтального роста ограничиваются должностью главного специалиста, в вертикальной карьере наиболее вероятен рост до руководителя группы, менее вероятен (но возможен) - до руководителя сектора, зам. начальника или начальника отдела.