Хотелось бы понять ускользнувший от меня предмет, той Французской экономики, которую мы не знаем.

Вот - в качестве элементарного введения

http://www.mcafee.cc/Introecon/IEA.pdf

Ну такие учебники ведь нам известны. Ссылка понравилась. Спасибо.

Тут проблема не в том, что нам такие учебники известны или неизвестны - разумеется, известны, все же преподаватели более менее следят за новостями, да и Интернет есть. Дело в другом - у нас практически нет вузов, где бы преподавание экономики строилось бы по идеологии таких вот учебников. Под видом экономики у нас дается менеджмент...

Оно бы и неплохо, наверное - поскольку менеджмент приближен к реальной жизни, позволяет добиваться результатов и т. д. Но менеджмент должен опираться на теорию, на знание общих закономерностей экономических отношений. А у нас этого нет, к сожалению...Полноценная научно-практическая цепочка должна включать ученых, инженеров и техников. А вот в экономике у нас как раз ученых не готовят - только инженеров (менеджеров)

Можно задать Вам два вопроса?
Распространился ли уже на нашу страну тот контекст, в рамках которого эти закономерности применимы?
Есть ли у нас в стране достаточное количество достоверных источников для построения соответствующих моделей?

Золотые слова! Вот почему меня бесят нередкие реплики уличаемых в незнании студентов - мол, получу диплом, начну работать - там все освою на практике. А мои комментарии, что базу/фундамент никто не отменял, и что на т.н. "практике" никто ничему никого не учит (разве что заполнять бланки да "охмурять" клиентов) - до них не доходят.

Вы понимаете, в чем проблема: достоинство фундаментальных моделей в их достаточно высокой степени универсальности. Частные модели могут у нас и впрямь не работать - из-за несоответствия институциональной среды и/или из-за невозможности набрать эмпирику для их адапатции. Но это не отменяет необходимости в усвоении фундаментальных знаний.

А пока у нас учат частным вопросам без их теоретического осмысления, к сожалению

Добавлено через 1 минуту
Вот тут вообще ситуация презабавная. На экономистов у нас не учат, а на менеджеров сами студенты учиться не хотят - они уверены, что им для работы хватит знаний простого клерка или продавца (то, что их у нас называют менеджерами, менеджерами их не делает). И - самое смешное - они ведь правы...Но зачем тогда идти на высшее? Ладно парни - там отсрочка. Но ведь и девки идут...И на платное...А смысл???

Для меня это тайна за семью замками. Но - маленькое частное наблюдение: все больше студенток-заочниц, которые ни дня до вуза не работали, не работают во время учебы и работать в обозримом будущем не собираются. Непостижимо!

Ха! Они искренне уверены, что получают образование для души:D Просто для себя.

Хотя как для души можно получать образование по экономике - для меня тайна. По литературе, искусству, иностранным языкам - легко, такие образования для души хорошо подходят...Но по экономике...

Может быть, просто в их гламурных тусовках без диплома стыдно ходить? Ну или есть повод сказать мужу, что домом заниматься не будет, потому что учится...:) Скорее, видимо, второе, потому что там такие образчики женских прелестей изобилуют, что их ни в одну гламурную тусовку не пустят...:D

1. Без наличия корки о ВО будут смотреть как на неудачницу.
2. Сейчас практически на любую должность требуют корку о ВО.
3. Авось пригодиться, не все одним местом торговать.