из того, что видел я - в шапке просто указано "от жителей дома Х", а уже внизу в самом конце приведены все ФИО и прочее

Документ содержит ФИО, адреса? Содержит. Требования к обращению соблюдены. А в каком месте документа эти сведения - не столь важно

Я как издатель добился от НЭБ, чтобы они не передавали в Антиплагиат тексты изданий, которые не являются открытыми, а загружаются в НЭБ по их требованию "для корректной индексации".

При этом три издания из четырех свободно доступны в виде архивов на сайте издательства.

Есть ли какая-нибудь ответственность за размещение в мессенджерах скриншота с фотографией человека из новостного сюжета, в котором человек дает интервью на камеру? Официально у этого человека и телеканала не было получено разрешения на публикацию фото-скриншота. Сам новостной сюжет доступен всем на ютубе.

Если это не группа - то можно съехать на личную переписку и отсутсвие распространения.
Если группа , то претензии будут от владельца видео, а не человека. Вообще можно выкладывать в открытый доступ даже видео записи с улицы со случайными прохожимы. Вроде там даже нет ограничения на то, что они случайно попали в кадр.

Спасибо. Это группа в мессенджере.
Ещё такой вопрос: если в эту группу в мессенджере выложены скриншоты высказываний этого человека из другой открытой группы в ВК (не личной переписки), то есть ли здесь правонарушение ?

cmom, вроде тоже нет.
но вообще лучше гуглить профессионалов и их ответы)

я только помню, что у нас точно почти нереально сделать чтото с тем, что попало в общий доступ без изначального нарушения приватности. интервью, публичные высказывания, посты в соц сетях (сейчас могут вроде как даже личные сообщения на троих привлечь как распространение)

там чтото есть с правом на забвение, но тут хз

Спасибо

ГК РФ Статья 152.1.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

При этом (комментарий):
Изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.


Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.


П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.


PS: Я вижу здесь нарушение ГК РФ в части использования изображения. Т.к. право не давали, используется не госорганами (мессенджером) и изображение не является частью съемки публичного мероприятия.
Ответственность исключительно гражданская, т.е. за моральный вред, это не правонарушение.

Longtail, спасибо
А по поводу скриншотов сообщений человека в открытой группе ВК и выкладывания их в группу мессенджере?

cmom, нет, группа открытая, здесь частной тайны переписки нет. Поэтому, увы, это даже теоретически ненаказуемо.

Спасибо

попали в дтп1 до нового года, мы - потерпевшие, было направление на ремонт по осаго - сумма от СК согласована, запчасти сервисом куплены.
пока ждали начала ремонта по дтп1, попали в дтп2 тем же местом, виновники - мы.

будет ли сделан ремонт по осаго по дтп1 или сервис и страховая откажут в ремонте из-за нового повреждения того же самого места и нашей виновности по дтп2?

cmom, у вас прямо кейсы для учебника. Теоретически отказать права не имеют, но по суду могут взыскать разницу, если стоимость ремонта ДТП2 превысит оценочные повреждения от ДТП 1. Но это мое имхо, я не автоюрист.

Longtail, спасибо