Courtney Love, Я тоже присоединяюсь к несогласным с Вами. Имея большой опыт редакторской работы, могу совершенно справедливо утверждать, что корректура и редактура в издании проводятся, макетирование и полиграфия также очень неплохие. Вы можете, конечно, на это ответить, что и это не идеал, но, согласитесь, за такие деньги... Они их полностью отрабатывают, да еще и проводят акции...

Насколько я понял, претензии у Courtney Love вызывала не техническая часть публикаций, а рецензирование

Не совсем так. Она засомневалась в его тщательности по тексту с нулевой оригинальностью.

Courtney Love, мне тоже кажется, что нет смысла выискивать изъяны в чужих статьях. В первую очередь нужно отвечать за тот материал, который публикует лично каждый!

Увидел недовольство Courtney Love, напряг некоторое количество людей и довольно много своего драгоценного времени.
И так, отчитываюсь:
Если убрать оба мои сайта, где статья (на которую сослалась Courtney Love) уже опубликована, то Система Антиплагиат.ru и еще две подобные, которые есть онлайн выдают большой % оригинального текста.
Любой желающий может проверить, так как текст статьи в свободном доступе.
Вывод - про 0.13% уважаемая солгала. Некрасиво.

Покопал дальше. Оказалось, что причина (возможная по моему мнению) недовольства банальна. Была прислана статья, а мы отказали.
И вместо того, что бы подойти к вопросу критически, уже не уважаемая (мной)Courtney Love принялась за поиски ведьм. Выдала 0.13, ведь проверять-то не станут.

Если не уважаемая Courtney Love договорится с кем-нибудь с форума о независимой экспертизе (хотя бы прочтении и выводе о возможности/не возможности публикации) ее статьи, я могу ее отправить естественно с полным соблюдением инкогнито автора, т.е. только тело статьи, что бы не было обвинений в предвзятости и раскрытии авторских данных.
Courtney Love, попробуем?
Может кто-то сам согласится стать третейским судьей? Да и филологи на сайте есть.

МЮрий, мне антиплагиат.ру именно по той статье, на которую я дала ссылку, выдал такой процент, естественно, не учитывая ваш сайт. Вечером дома проверю еще раз, хорошо. Кстати, а какой процент оригинальности требует ваше издательство? Две другие некие статьи, видимо, этого же автора, я не смотрела. Есть там у вас ещё в разделе Филология статья про неологизмы, полностью списанная из учебников, существующих уже тысячу лет, вместо вывода у статьи- просто абзац про окказионализмы, собранный из учебника Бабенко или Виноградова, нужно посмотреть. Напрягаться по поводу неких независимых экспертиз не нужно, статья уже в другом журнале, нужно просто пиарить своё издательство немного по-другому, а то так и хочется спросить - "а что, за деньги так (см.описание статей выше) можно было?"

Courtney Love, ту Вашу статью я и за деньги не опубликовал бы. Ни чего личного.
А приращение научного знания может состоять и в том, что бы объединить и проанализировать, что из себя представляет, на сегодня, информация, описанная в учебниках, которые уже тысячу лет всем известны.
Я рад, что Вы прекрасно владеете базовым аппаратом и можете отличить Бабенко от Виноградовой (я не специалист в этой области и эти фамилии мне ни о чем не говорят), но открытый Вами конфликт, выглядит пошло.
Нашим рецензентам и мне статьи показались интересными и были опубликованы.
А Ваша не показалась и в тон Вам хочет спросить - " а что, за деньги пропихнули?"

"Не ошибается тот, кто не работает" (не знаю кто сказал), а я работаю и стараюсь делать это хорошо. Если, с Вашей точки зрения, есть недоработки, то я готов к конструктивному общению, а не в таком тоне да еще и лживыми данными.
Сейчас плохую рекламу Вы сделали не мне, а себе, как специалисту и человеку.

Виноградов, Виктор Владимирович он. Академик наук СССР, автор грамматик русского языка и трудов по всем областях русского языка почти. Его книжку от 1983 г. "Русский язык" я как реликвию искала, нашла только в оцифрованном виде. Шведова Наталия, которая с Ожеговым словарь писала, вроде у него защищалась. Институт РАН носит его имя, нормальное заведение было.
А антиплагиат - сколько раз твердили миру, что не решает он, что есть плагиат, а что нет. Вот молятся на него как на бога - антиплагиат сказал и точка :).

Зачем ругаться, в науке и так гадостей полно, жить дружно проще :)

tanya92, спасибо за ликбез.

Не за что :).

Было настроение, написала по старой филологической памяти :)

именно, но не выдавать исследования известных ученых за свои. Не вынуждайне меня давать ссылку ещё и на статью подобного автора в вашем журнале. Фразы из этой статьи кочуют из реферата в реферат по всему интернету, а ссылаться на исходники как-то все забывают. И почему не рецензент с филологическим образованием отвечает авторам-филологам в вашем издании, вожникает большое подозрение, что их вообще у вас нет.

Вынуждать - это не мой метод, но если в письме (лучше все таки личном) Вы укажите мне на некорректность, я смогу переслать его автору и попросить впредь быть аккуратнее в заимствованиях.

Наши рецензенты переписку с авторами не ведут. Я в принципе не слышал о такой практике. Поэтому все Ваши подозрения ими и останутся.

Уважаемый МЮрий, когда же общественность сможет лицезреть плоды Вашего и немножко нашего (авторского) творчества в Новогодних акционных журналах?

svoyak, праздник уже не за горами.
Если нужно более конкретно, то пишите на адрес издательства, указывая ФИО.

Спасибо, МЮрий! Журнал с новогодней публикацией уже получала. Оперативно, отличная полиграфия. Желаю журналу, а в особенности серии Гуманитарные науки роста ИФ РИНЦ и прочих успехов!