Еще нет, но к вашей защите опубликуют точно и через 10 дней он вступит в силу.

Не поняла. А если, простите, в сортир приспичило на 2 минуты? Так что, все защита признается недействительной при пограничном кворуме? Бедные соискатели!

Нельзя, ждите технического перерыва.
См. п. 50 Положения о диссовете.

Ясно. Спасибо.

Мда. Т.е. простатитные старцы должны обоссаться, но высидеть? Негуманно.

Было, что старцы не правильно бюллетень заполняли,- научили. А у людей защита не проходила. Научат старцев, как мимо камеры и в туалет ходить. Ну до маразма уж не дойдем как нибудь.

Вы в это действительно верите? Или "верить можно, надеяться не обязательно"?

Да все в наших руках. При желании съемки и монтировать можно. Да и любой здравый человек понимает, что человеку 75-80. И возраст нужно уважать, не памперс же ему одевать.

Увы, нас давно научили, что понятие "здравый человек" не всегда пересекается с понятием "чиновник".

Я еще могу понять, что обзорный вид зала делается в начале и конце заседания. А то, может, старцы во время доклада бегать по туалетам будут. А если все время их снимать, то придерутся, что защищенец не докладался и на вопросы не отвечал.

А если камера плохо звук запишет? Приложить диктофонную запись можно будет?

Вот что делать, если стол с "перекусами и вкусностями" стоит в зале заседаний диссовета, и члены диссовета , физически находясь в зале и слыша докладчика, тусят вокруг стола - это тоже интересно. Снимать кормовой процесс неприлично, а при обзоре видно, что кресла-пустые, хотя люди - то на заседании. :)

По поводу старцев, кворума и заполнения бюллетеня.
1. Если старцу все-таки приспичило и это не удалось скрыть от камеры, то лучше этого старца в кворуме не учитывать (тем более если кворум имеется и без него). И старцы сыты сухи, и соискатели целы.
2. В Положении (п. 50) по поводу заполнения бюллетеней при голосовании сказано следующее:
Однако в п. 51 имеется такая фраза:
Таким образом, получается, что если член совета вместо того, чтобы вычеркнуть слово "нет", обвел слово "да" - то его бюллетень не признается недействительным? Ведь обведение варианта ответа кружочком любому здравомыслящему человеку подскажет, что это означает выбор соответствующего ответа, т.е. это позволяет выявить мнение голосовавшего. К тому же, в Положении нет категоричной фразы, что единственный вариант голосование - это вычеркивание лишнего, и только оно!

А если не имеется, а писать сильно хочется - что тогда?

Да, получается именно так. Четко написано "вычеркивание". Иных вариантов не написано. Не трактуйте расширительно.

Фраза о "не позволяет" о других ситуациях - когда, например, склеротик просто бросил бюллетень в урну транзитом от раздающего, или замечтался в процессе рисования на бюллетене.

Может, попросить председателя объявить технический перерыв, ведь количество перерывов нигде не регламентировано?
Ок. А если член совета перечеркнул слово "нет" крест-накрест? Это уже получается не вычеркивание, а перечеркивание. И что, бюллетень признать недействительным? А если пять человек обведут "да"? Неужели это будет минус 5 голосов? Имхо, это неправильно. Если можно понять, какой вариант выбрал человек, то надо его засчитать. А про зачеркивание - это как бы просто поясниловка для тупых, что в бюллетене не надо расписывать трактат, как и почему заполняющий его пришел к выводу, чтобы выбрать "да", а просто зачеркнуть лишнее.

Добавлено через 1 минуту
Понятно, что Вы трактуете ее исходя из своего опыта, однако это никоим образом не подтверждено в Положении.

на диссовете старцы не будут ходить в туалет по расписанию , синхронно, в рамках тех. перерывов.. И, если признавать отсутствующими каждого вышедшего по нужде , то на следующее заседание Диссовета кворума не будет гарантированно. Совет разбежится