У нас тоже, но я выжимаю ))
Отчетность ВУЗа перед МОН по НИРС есть, и там важное место занимают статьи. ВАК имеет значение, имеет ли РИНЦ, честно, не знаю. Но обезРИНЦенные журналы, скорее всего, сейчас закроются.

Добавлено через 2 минуты
Что проиндексировано уже в скопусе, в нем и останется. На себе проверено.
Это ж не РИНЦ.

Добавлено через 2 минуты
Мне несколько частных писем переслали (поданных в ООО НЭБ), народ весьма шумит.

Ну примерно так и получилось:D
Я подписала петицию по очень простой причине: любая сфера деятельности должна вестись строго в правовом поле и на основе основополагающих правовых принципов: закон не должен иметь обратную силу. Ученые, как и все остальные, должны четко знать правила игры и эти правила должны быть стабильны и четкими. Было бы странно если бы, например, ввели уголовную ответственность за управление транспортным средством в нетрезвом виде, собрали все составленные когда-то по этому поводу протоколы и передали в следственные органы для возбуждения уголовных дел. У нас студенты и то лучше защищены, а преподавателей можно прессовать как угодно. Если вуз лишают аккредитации, то студентов переводят в другой вуз и результаты сданных экзаменов не аннулируют, хотя они были выставлены в том вузе, который дает плохое образование.

докторенок, так то да. Но тролллинг знатный получился

Вообще некоторые вещи в РИНЦе иррациональные. За 2016 год у меня появилось 36 ссылок, индекс Хирша вырос с 8 до 9, всего до кровавой ночи 20 апреля было 278 ссылок. Ночь съела 10 ссылок, индекс упал на единицу. То есть чтобы прибавить Хирш на единицу нужно примерно 30 ссылок, а чтобы убавить на единицу достаточно съесть 10. Где логика?

докторенок, чтобы изменить хирш на единицу может быть достаточно и одной ссылки

в этой теме данная мысль проскакивала уже много раз

Логика-то простая :)
Чтобы Хирш был равен 9 можно опубликовать всего 9 статей, каждая из которых будет процитирована 9 раз. Т.е. 9 статей и 81 ссылка.

Если одну из этих девяти статей процитируют 100500 раз Хирш больше не станет. Будет равен 9.

А если одну из девяти статей процитируют не 9, а 8 раз, то Хирш будет уже не 9, а 8.

Подписал по той же причине, плюс то, что выше написал.
Я не против, пусть РИНЦ и ВАК выясняют, кто из них главнее и у кого должно быть высокое право определять хлебность журнала, но давайте без кассетного бомбометания. Мы-то при чем? Выясните, объявите правила, будем по ним играть. А когда СТАТИСТИЧЕСКАЯ оценка качества журналов вдруг подменяется ЭКСПЕРТНОЙ, это жульничество.

полностью поддерживаю

Не плохо бы было, чтобы эти же правило приняли в вузах, а то вроде как заочные конференции плохо, с другой стороны денег на конференции нет, участвуйте заочно.

Добавлено через 3 минуты
Ну да, я со своим количеством публикаций все время не могу эту логику зафиксировать. Видимо исчезли ссылки именно на самые цитируемые мои работы - монографии, а прибавились на свежие статьи. Подумалось: а вдруг все же вспомнят про принцип "закон обратной силы не имеет" и этот дурдом пересмотрят, но уже после начисления нам премии, и потом опять мои показатели слегка вырастут, но премию никто добавлять не будет.:lol:

https://cdn4.img.ria.ru/images/149271/30/1492713064.jpg

Геннадий Еременко, генеральный директор ООО "Научная электронная библиотека"

"Я считаю, мы абсолютно правильно поступили, исключив из нашей базы РИНЦ (российский индекс научного цитирования) 344 вызывающих у нас вопросы научных журнала. Это произошло на конференции издательского сообщества "Научное издание международного уровня — 2017". Сегодня мне позвонил один "ученый" и сказал: из-за этого решения я теперь вынужден публиковаться не за 100 рублей, а за 500. Действительно, в некоторых журналах рыночные отношения между редакторами и публикуемыми учеными полностью вытеснили настоящую науку. И тем обиднее настоящим научным журналам, которые уважают и ученых, и свой бренд. Мы будем безжалостно исключать такие издания, если к нам будут поступать сведения о подобных денежных отношениях. И у нас есть на примете еще примерно 700 научных журналов, в деятельности которых мы намерены разобраться. Мне кажется, это заставит задуматься и редакторов, и ученых. А также, положительно скажется на репутации РИНЦ."

https://ria.ru/science/20170420/1492712243.html

:facepalm:

Вдохновились подвигами Рособрнадзора, который вузы сотнями режет?

Пока чётких критериев нет оценки - это просто произвол, по другому назвать нельзя. Из-за этого не ясно где публиковаться далее
Почему один мусор исключили, а другой мусор ещё там? )

Добавлено через 2 минуты
Поддерживаю!
Во всех журналах - редколлегия, редакторы - все прописано!
Чистить однозначно надо, но как это делается ...

Обратите внимание - "учёный" в кавычках!
Мысли вслух: на конференции мы решили приравнять кандидатов наук к магистрам, докторов - phd. Все рады! Хлопают! ЗП вместо 42.000 стала 25.000 (Москва). Не знаю, при такой ЗП сколько кавычек не слове учёный надо ставить ))))))

Во-первых, отрицательно. Положительно скажется на кошельке.
Во-вторых, он это говорил или писал? Кто неграмотный - директор или журналист?

Как бы зачистка не привела к ситуации дорРИНЦевской эпохи.
Будут считаться публикации из "научных журналов" (СМИ и ISSN) и плевать в РИНЦ она или нет )))
А для докторантов с аспирантами энное количество ВАКовских статей (которые автоматом и РИНЦ).

Добавлено через 1 минуту
Сложно сказать. На РИА приведен текст в виде цитаты :)

Добавлено через 3 минуты
Каждому автору, чьи статьи исключили, стоит взять и написать на мыло, а еще лучше и позвонить тоже. )))

Служба поддержки:
(7-495) 544-2494 доб. 1
support@elibrary.ru