дело в том, что организация должна соответствовать определенным требования (количество Скопус на одно лицо, количество докторов, количество защит ну там еще что-то, у меня эти таблички есть, но неохота и некогда искать), и член диссертационного должен также соответствовать требованиям (эту табличку не раз Кравец прикреплял - одна Скопус в 5 лет, 5 ВАК за 5 лет и 1 монография за 5 лет). Первая колонка означает, что организация на столько процентов соответствует этим требованиям, вторая сколько членов совета соответствует этим требованиям. Соответствие должно быть не менее 70%. Поэтому если вторая колонка 30%, то значит, что только 30% соответствует этим требованиям. Значит идут за счет вузовских показателей. Т.е. скопус написали физики, или же все исторические скопус написал один человек.
Надеюсь поняла правильно. Была вынуждена вникать в это все некоторое время назад.

Старший докторенок, аааа...
ну у нас 100%, 79 и 89% соответственно.
Все не так плохо, как могло бы показаться :cool:

если 79 и 89% - то это уже не 100%

Старший докторенок, там 3 столбика: соответствие по ОРГ (100%), соответствие по ЧДС (79%), итоговое - 89%.

А, в таком виде поняла. По организации у Вас полное соответствие, а по членам только 79%

можете не печалиться - зверькам Кнеле пока ничего не угрожает, "Вестник ветеринарии" рекомендовано оставить в Перечне по всем отраслям науки и/или группам научных специальностей

4gost, мне кажется там с этими зверьками больше истерии, чем реальной проблемы.
Ну печатают, например в некоторых журналах рекламу. Ее можно тоже постранично в РИНЦ загружать и потом провоцировать скандал.
Так и со зверьками.
Ну есть некий фирменный стиль журнала с публикацией юмористических приколок в конце. и что?
Просто РИНЦ надо головой думать и не загружать это, как научную часть. И все.

к слову, оно в РИНЦ и загружается с пометкой "разное", а не "научная статья"

На сайте ВАК появилась россыпь приказов о снятии с рассмотрения и об отказе (http://vak.ed.gov.ru/72). Сильно удивили два приказа - 76 и 80. Ну и пинки в адрес СПбГУ - не меньше трех работ зарублено.

М-да, 25 января, в день Св. Татьяны широко потрудились.

kravets, еще более удивительный приказ № 83

Да, интересно, каковы дальнейшие действия соискателя, диссовета и ВАК-а в данной ситуации: ДС отказал в присуждении, а ВАК признал решение недействительным

№ 79 тоже интересный. Внезапно выясняется, что оппонент - член ЭС :confused:

а меня не меньше удивил приказ 83

Добавлено через 38 секунд
о, уже отметили

Добавлено через 7 минут
ну и лично меня удивили "профильные" приказы 51 и 53:
- что такого должно быть в кандидатской по хим.наукам, защищенной еще в сентябре 2016, чтобы соискателю пришлось писать заявление о снятии с рассмотрения?
- опять же, что такого некошерного написано в докторской по 01.04.17 (ф-м науки), чтобы ВАК ее зарубил на основании несоответствия п.9 Положения?

Вот интересно, кто забыл, что оппонент член ЭС. Сам оппонент или председатель ДС.

Очевидно, в соотетствии с Положением о совете:

"В случаях, когда выявлены нарушения в процедуре защиты диссертации, тайном голосовании или работе счетной комиссии, протокол счетной комиссии не утверждается, диссертационный совет принимает решение о переносе защиты диссертации на другой день, о чем указывается в протоколе заседания диссертационного совета."