2
.....

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_or.../1/9034145.jpg

Добавлено через 3 минуты
Думаю, 1-й вариант. ИМХО, воевать, война и военный - однокоренные слова.

денег у вас совсем мало для меня будет :(

но все может быть, выпрут из нашего богоугодного заведения если - я сразу к вам.

статистически в инете в подавляющем большинстве случаев 3. встречается ...

воева - корень, ть - окончание ...

прохожий, а воевать и воюет - не один и тот же глагол?

Так проще, однозначно. И не то что бы уж совсем неправильно. Т.к. суффикс там уже не живой, его роль в слово- и формообразовании носителем языка не осознается. Исторически там даже не один суффикс и, насколько вижу, не будучи русистом, присутствуют комбинаторные изменения. Но это лирика.

Для школьных целей я бы посмотрела, как учитель разбирает другие подобные примеры. Возможно, учитель объясняет про суффиксы - ова-, - ева-, - ива-, - ыва- и как сделать так, чтобы не писать " пробывать":)

Добавлено через 1 минуту
Здесь да...объяснять детям, почему так, сложно.

в рамках той школьной программы, по которой учили нас - неправильны все три, т.к. -ть должен быть суффиксом. Если сейчас его считают окончанием, то я бы выбирал третий вариант

Вот именно. Поэтому я бы выбрал вариант 2.

Правило:

Взято отсюда: http://tutrus.com/morfemika/suffiksy-glagolov

Воевать → воюю.

Добавлено через 8 минут
На самом деле, конечно, корень там вои/е - с чередованием написания (при этом достаточно стабильный фонетически).
Но такой загон в школе могут не понять.

А как быть с война?

Исторически то же самое.

Во-ин-а как низ-ин-а

Но во многих случаях словообразующие суффиксы вошли в состав корня. Поэтому в слове война для школьного употребления я бы обозначил корень "войн".

Добавлено через 1 минуту
Т.е. нужно смотреть, какую тему проходят в школе - от этого будет зависеть разбор.

Корень слова зависит от изучаемой в школе темы. Мне определенно нравится наука филология! Еще умиляет, что все филологи затаились. То было палкой не провернуть, а как задали конкретный филологический вопрос -- тишина как на кладбище. Кстати, а даты куликовской битвы не меняются в процессе обучения?

Корня в слове вовсе нет. Слово - это просто слово. Корень выделяют филологи.

И тут все зависит от уровня постижения.
Если речь идет о начальном уровне, то во внимание берется только современное состояние языка и простые формальные критерии.
При более глубоком уровне разбора всё усложняется.

Вот, например, в детстве нам говорили, что у дедушки Ленина очень высокий лоб. И я благоговел: ведь у меня у самого лоб был только спереди, а у Ленина - до затылка.

Ленин не изменился, но теперь, когда мой лоб весьма увеличился, я выделяю лоб, плешь, залысины и пр.

Добавлено через 7 минут
С датой все понятно. А вот описанием того, что там происходило - от уровня сильно зависит.

МЮрий, если бы была задача разобрать слово "танцевать", Вы бы смело сказали, что "танц" - корень, "ева" - суффикс. Верно? Про "ть" - меня учили, что это суффикс, но, судя по гуглу, сейчас иногда его относят к окончанию.

тут вообще жопа. Оказывается есть разные научные школы по данному вопросу и как оказалось в нашей школе это окончание, а в соседней суффикс (я не смеюсь).

вот и меня тоже, а теперь оказывается, что все по-другому. Впрочем, после йогУртов меня уже сложно удивить какими-то новшествами в правилах современного русского языка