Портал аспирантов - Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Документы (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=110)

- - Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3689)

Цитата:

Сообщение от Fike (Сообщение 57639)

Знаю человека который диплом через 3 месяца после защиты получил, так что не только диссеры "прокатывают" через ВАК, а еще и дипломы вне очереди выдают :)

А в чем проблема то? до 4-х месяцев на рассмотрение... в теч.2 месяцев рассмотрели, за месяц сделали корки... Так что это - вполне реально без "подстраховки".. Или сие давно было?

Цитата:

Сообщение от Fike (Сообщение 57639)

Да, везде же сидят люди, которым кушать хочется. Только не все могут на них выйти или денег не хватает.

Цитата:

Сообщение от Vica3 (Сообщение 57643)

Да нет, по экономическим наукам совсем нереально. Загляните на сайт ВАКа корки выдают с задержкой в три месяца, и это не только сейчас в летнее время.

Fike, ну по экономическим сильно спорить не буду, хотя.. девочка-маркетолух защищалась примерно в одно время со мной (пед.науки): ноябрь, утвердили в конце января, корку она получила в начале марте (я - в конце, она - в ридном граде защищалась, я - за много километроф):)

Цитата:

Сообщение от Vica3 (Сообщение 57665)

В этом году? Я подобную историю слышала, из первых рук что называется, но там и не скрывали, что договаривались, а напротив мне с пеной у рта рассказывали как это делали.. (Не понимаю такую тупость, причем когда это делает человек с высокой должностью..)

Тоже слышал, что люди договариваются. Хотя, это даже странно, чтобы в нашей стране нельзя было "договориться". Интересно, вызывают кого-то в ВАК, так он еще умудряется и в самом ВАКе договориться. Напоминает историю о честном ГАИшнике.

Цитата:

Сообщение от Riper (Сообщение 57540)

Да случаев разных может быть полно, в принципе на форуме все они уже перечислялись.

Если кратко:
В ВАК приходит толпа диссертационных дел. Просмотреть все диссертации нереально. Поэту в ВАК-е есть ряд критериев по тому, какие же дела и диссертации надо изучить пристально (и в большинстве случаев вызвать и "пороть" диссертанта и совет в котором он защищался).
Например к таким критериям относится:
1. Работа диссертанта в коммерческой структуре (типа, а не купил ли диссертант работу ради получения звания и продвижения по службе).
2. "Кривой" совет в котором проходила защита (есть ряд советов (как новых в шарашкиных институтах, так и старых, но конфликтовавших с ваком), все работы из которых попадают под пристальное внимание экспертов ВАК).
3. Пришло письмо в ВАК от недоброжелателя с просьбой повнимательнее рассмотреть дело Пупкина И.И. (причины бывают разные зачем люди такие письма пишут, причем не все они зависят от Пупкина И.И., например кто-то может хотеть сделать минус председателю совета где защищался гн. Пупкин).
4. Плохо или небрежно оформленные документы в диссертационном деле. Несоответствие требованиям ВАК по каким-то критериям (публикации в левых журналах, неизвестная шарашка в роли ведущей организации и т.п.).
5. Прочие критерии (тысячи их!).

под 1 пункт я попадаю((работаю в банке, и тут престижна степень..но защита не по банковской специальности, да и работать я там долго не собираюсь.. а вот как узнать левый ли совет (п.2)?? да и левые журналы как опознать?

Цитата:

Сообщение от Fike (Сообщение 57690)

2008 год... С девочкой работаю на кафедре... ну и.. в целом - сказку рассказыавть ей -мне - не вижу смысла....Ибо многое. о чем надо бы промолчать - девочка мне рассказывала... думаю - если б договаривалась - я бы знала....

Цитата:

Сообщение от Andriy (Сообщение 57704)

а вот как узнать левый ли совет (п.2)?? да и левые журналы как опознать?

Примерные критерии "левого" совета (достаточно выполнения одного из них):
1. Совет существует (основан) недавно.
2. В совете недавно существенно поменялся состав, сменился председатель.
3. Совет находится при новом молоденьком вузике.
4. В совете были отклоненные ВАК-ом диссертации (если такие были за последние два-три года, то этот критерий 100% обеспечивает "попадание под раздачу").
и т.п.

Про "левые" журналы:
Если у Вас 10 публикаций, из них 8 в местечковых журнальчиках, а, скажем, две в журналах из ВАК-овского списка, но в тех, где открыто официально практикуются платные публикации -- у Вас "левый" перечень публикаций.
Если у Вас 10 публикаций, из них 8 в крупных журналах (но не в ВАК-овских), а 2 в ВАК-овских, уважаемых, нормально рецензируемых, бесплатных (очередь на публикацию в таких журналах не менее полугода, что попало не публикуют) -- у Вас "правый" перечень публикаций.

Как-то так.

Цитата:

Сообщение от Vica3 (Сообщение 57711)

Из какого города?

Добавлено через 8 минут 23 секунды

Цитата:

Сообщение от Andriy (Сообщение 57704)

под 1 пункт я попадаю((работаю в банке, и тут престижна степень..но защита не по банковской специальности, да и работать я там долго не собираюсь..

Вот это бы хорошо в личном деле не указывать, вызов гарантирован, хотя случается что проскакивают:)
Со мной женщина в ВАКе была, тоже соискатель, работает в ВУЗе лет 15 в Учебном отделе, а то что столько же лет преподает, забыла указать. Ее пригласили, причем письмо пришло с опозданием, она смогла связаться с экспертом, который занимался ее делом, остановились на том, что достаточно выслать документ, подтверждающий ее преподавательский стаж. Беда была в том, что пока дошло письмо, эксперт тот уже сменил место работы.. А нового эксперта такой документ не устроил..