Рейтинг полубредовый.
Литинститут им. Горького там в хвосте, зато никому не известный Глазовский гос. педагогический ин-т им. В.Г. Короленко красуется чуть ли не в начале списка. Хе-хе... Что могут толкового создать в ГЛАЗОВСКОЙ ПЕДУХЕ???!!!

а вот!! :))) Чё-то, видать, создали.

Aspirant_Cat, а как высоко находится Ваш вуз?

Добавлено через 32 секунды
Именно так

обнаружила родной вуз в самом начале списка :eek: приятно конечно, но очень неожиданно ... он впереди ВШЭ, МИФИ...

Добавлено через 1 минуту
может быть родной классический универ выезжает засчет биологов, физиков, историков... но сомневаюсь. Скорее явные погрешности рейтинга.

Вам не кажется, что порожденная этим фактом обида


не повод делать вот такой вот вывод:

Какие-то вузы могли пропустить, в каких-то просто науки нет (и таких много), сам рейтинг пока еще бета-версия - но это не повод отказываться от него полностью. Можно предложить усовершенствования в методику (некоторые - вполне очевидные), но, повторюсь, ситуацию он отражает.

Пробейте Ваш вуз по elibrary.ru - посмотрите, что получится

Науки ведь на самом деле в ряде вузов нет. Нет, ну то есть там иногда печатают монографии тиражом аж 50 экземпляров - только какое отношение это имеет к научной работе? Печататься надо в рейтинговых журналах.

И еще - там ведь анализировали публикации штатных преподавателей вузов. В частных вузиках в основном внештатники - что гарантирует им практически стопроцентное непопадание в список.

В этом смысле рейтинг очень удачный - а то публикации одного человека расписываются на два вуза в современной отчетности.

Я понимаю - обидно, когда выясняется, что alma mater в последней десятке - но, как говорится, нечего на зеркало пенять...

Вот именно по таким причинам у нас и выживают местечковые вузы - все верят, что они лучшие, просто рейтинг кривой. Как с футболом, честное слово - сборная хороша, только арбитры засудили

Добавлено через 1 минуту
Показатели анализируются количественные. Сравните, по каким показателям глазовская педуха обходит литинститут (в научном потенциале которого, если честно, есть большие сомнения). Глазовцы сумели получить грант - а это ценится как показатель востребованности их научной работы. А что произвел Литинститут? Посмотрите их показатели.

Можно сколько угодно говорить с придыханием "Там работают такие люди!" - но если эти люди не публикуются, на них не ссылаются, и грантов они не получают - то грош им цена

Добавлено через 1 час 50 минут
А что с публикациями в зарубежных журналах?

85 место, но реальное положение дел это отображает слабо. Более того, если посчитать объединенный показатель четырёх вузов моего региона, объединяемых в федеральный - мы сразу разика так в четыре подскакиваем в рейтинге. Однако этого не сделано.
З.ы. из всех отписавшихся, я, по-мойму, единственный, кто в обсуждаемом федеральном университете работает.

Ink, можете объяснить, почему, на Ваш взгляд, отображает слабо?

Вот, кстати, хорошая статья про бурление говн у обиженных ("если мы не лучшие, то проблема не в нас, а в рейтинге":rolleyes:):

http://www.ng.ru/regions/2011-02-08/5_vuzy.html

IvanSpbRu, подробно я уже где-то писал, повторяться не хочется. Но там очень много недочётов. Опять же, вот Вы пишите про http://elibrary.ru (нэб) но гляньте себя: а все ли ВАК публикации там? /Я уже глянул, - нет, не все/ Для примера я глянул и себя, и своих коллег у кого точно знаю число хотя бы ВАК-публикаций. В среднем "потерялись" 6-7 штук у каждого. Монографий нет совсем, а они - есть...

С elibrary вообще весело, не спорю - часть моих статей в ней есть, но на моей странице не показывается:p Но у всех систем учета есть общая проблема - что-то в них не учитывается, но, как правило, общую тенденцию они показывают (вспомните то же Google Scholar).

Что касается монографий - имхо, в условиях России их учитывать просто смешно. Опираться нужно все же на журнальные публикации. Но тут опять встает, разумеется, проблема платных статей

Ну вот: СФУ сейчас подробненько рейтинг изучит и с методологических позиций даст оценку.
А где проблема? Это выход. Положим, я, Пупкин И.И., написал действительно хорошую статью. В вузе я не работаю, в иных научных/властных учреждениях то же. Я посылаю статью, плачу деньги за нормальное рецензирование своей статьи, корректорские услуги и получаю свою ВАК статью, если она, конечно, качественная. Что здесь плохого?