Есть положение о порядке присуждения, в нем п. 9 (то, что ВАК считает публикацией), и в нем фраза "публикации в электронных научных изданиях.".

Мы тут сошлись на том, что эта фраза не что иное, как формулировка "Информрегистра". Иного пока не получается. Поэтому - на уровне рекомендации - для того, чтобы Ваше утверждение имело под собой документальное основание, запросите ВАК - ответ оттуда будет доказательным.

Ну вы же сами знаете, чтобы быть включенным в Информрегистр, необходимо предоставить выпуски за год. Мы только начинаем, поэтому и приглашаем к сотрудничеству. Все впереди. Кстати, регистрация в РИНЦ тоже возможна после первого выхода журнала. Мы не стремимся в краткосрочной перспективе стать ВАКовским изданием. Нам интересно предоставить ученым электронную площадку для обсуждений. Но площадку для бесплатных публикаций как на сайте журнала, так позднее и в РИНЦ (elibrary.ru)

Дык он ещё и электронный? Без хард-копи?..

Разумное решение для старта при практическом отсутствии стартового капитала и жесткой конкуренции.

kravets, не разумное. Ребята позиционируют себя как «another ...» (вместо точек поставить название нужного журнала). Допустим, это будет «Вопросы экономики». Но «Вопросы экономики» существуют уже десятки лет, у них есть брэнд, аудитория и т. п. Масштабы денег, вложенных в брэнд «Вопросы экономики» несопоставимы с теми деньгами, которые есть у данного журнала. Таким образом, проект однозначно обречён на гибель. С точки зрения теории Траута–Райса–Ривкина, получается, что компания третьего эшелона пытается атаковать лидера рынка, хотя самое разумное для них — партизанить.

Кроме того, сегмент журналов типа «пишем о любых экономических проблемах» перегружен. Позиционироваться там вообще невозможно, про это ещё Котлер фиг знает когда писал. А может, даже ещё кто-то до него (перерывать архивы Journal of Marketing сейчас некогда).

Я понимаю, когда так поступает журнал, допустим, по филологии — там же одни филологи сидят, но когда так делает журнал экономического профиля... В общем, это многое говорит о редакции журнала...

У Вас нет опыта издания журналов. У меня - есть. Поэтому на Ваши теоретические рассуждения у меня простой ответ - Вы не правы.

kravets, опыта издания журналов у меня нет. Зато есть опыт консультирования компаний, которые поступали таким же образом — «мы хотим стать another ...». В итоге либо меня слушали и живут неплохо, либо уже банкроты. Сейчас таким же образом одно муниципальное образование бюджетные деньги профукает...

Наверное, приятно считать чужие деньги. Вот, кстати, любимый Вами Apple в гараже начинался, и никто в них не верил. "Специалисты" не верили.

Я не экономист. Но я искренне верю, что оплевать любой проект легче, нежели подсказать по делу и не мешать ему выплывать.

Кстати, об опыте или его отсутствии. Журнал "Врач-аспирант" - совсем неконкретное название (не сочтите за рекламу) был изначально электронным. Сейчас это - весьма успешный проект. Есть и иные положительные примеры. Так что у нас, издателей, есть своя специфика. А муниципальные образования - они, как и все правительство, деньги в трубу выпускают.

kravets, насколько я понимаю, "Врач-аспирант" - все же медицинский журнал. Статьи по ветеринарии (тоже ведь медицина), сельхозаукам, биологии и биофизике Вы вряд ли принимаете - хотя через биологию это все с медициной связано.

Здесь сходная проблема. Предлагаемый журнал размыт по всему общественно-гуманитарному полю - то есть не ориентирован ни на кого. Он вполне может стать удобной площадкой для платных публикаций - то есть бизнес-проектом средней успешности, потому что публикации нужны. Но стать именно пространством для диалога ученых (а именно эта цель заявлена) он не сможет - просто потому, что диалог надо вести на одном языке. Культурологу и организатору производства не о чем говорить друг с другом.

Нужна сфокусированность и дифференциация - как раз в рамках той самой модели Райса-Траута-Ривкина (да и Портера, если на то пошло). И тут без партизанщины никуда не деться - потому что "Вопросы экономики" и "Проблемы теории и практики управления" с малыми ресурсами без ясной стратегии выделения не переплюнуть, то есть нового лидера не создать. Раскрученные авторы и массовые читатели в "еще один" журнал не пойдут.

А вот партизанить - то есть занять четко очерченную научную нишу вполне можно. У меня перед глазами много примеров успешных малых журналов, работающих в нише и выполняющих функции диалоговой научной площадки - то есть активно читаемых. В том числе и электронных журналов. Кстати, ни один из них не в списке ВАК:)

То есть мысль следующая - инициаторам журнала надо найти свою нишу. Четко позиционировать себя. Искать авторов не на форумах, а адресно приглашать к себе хороших и известных специалистов в данной отрасли (как ни парадоксально, многие из них рады бесплатно предоставить свои материалы начинающим проектам, а читатели клюнут на имена), при этом сформировать портфель на несколько номеров вперед - чтобы внезапно не оказаться без материал. Столь же адресно продвигать журнал. Предусмотреть возможность обсуждения (форум или блоги или группу в социальной сети)

Согласитесь, что позиция "стОит попробовать так" значительно конструктивнее "ничего не получится". Нужно пробовать, нужно работать.