Лучник, я, наверное, слабый человек, но, если бы по результатам каких-то (условно) универсальных тестов, разработанных институтом специалистов и выявляющих как способности, так и черты характера, мне выдавали, условно говоря, список профессий, в которых мне имеет смысл себя пробовать, тех, в которых и пытаться не стоит, и некоторый максимальный уровень, которого я там могу достичь, то, думаю, я бы согласился с таким выбором и не стал бы лезть в те области, где у меня вряд ли что-то получилось бы.

Добавлено через 12 минут
Плюс, коллеги, многое ведь зависит от того, как был бы устроен этот процесс. Если так, как вы его представляете на данный момент - тройка хмурых личностей в кожанках, дрожащий испытуемый, и если он с тестом не справляется, то его тут же выводят за угол и пускают пулю в затылок - то, конечно, поддержки не будет. Ну а представьте (раз уж мы заговорили о научной фантастике) по-другому, например - учатся дети в школе, регулярно проходят такие тесты, и к совершеннолетию уже складывается образ того, какие сферы деятельности им лучше подходят, и того, у кого "золотые руки", учат больше всяким там трудам, условно, "прикладной механике", а биологии, например - лишь в общем обязательном минимуме, или, наоборот, школьника с хорошими способностями к физике не будут так уж гонять (против его воли) по физкультуре. И вот, условно, в совершеннолетие проходят они большой (итоговый) тест,определяющий их будущую работу, и один отправляется в физико-технический университет, а другой в техникум, условно говоря, каким-нибудь роботомехаником. И, мне кажется, что один будет вполне доволен - копается в своих железках, и никто от него не требует неинтересных ему вещей, что другой учит свою физику.
А по поводу
- допустим, раз в пять лет у человека есть возможность пересдать этот тест (возможно, вообще в другом месте, если он считает, что "здесь" с ним поступили необъективно) и получить новый квалификационный уровень, позволяющий ему претендовать на другие профессии.

Добавлено через 3 минуты
И в том случае, если оба они, что механик, что физик, бдут иметь возможность кормить свою семью и вообще жить на уровне, примерно соответствующем своему окружению, то вряд ли, мне кажется, они будут пытаться один - пойти в университет, потому что "без диплома никуда на работу не возьмут", а другой - пробиться в администраторы, потому что на з/п научного сотрудника особо не протянешь.

Добавлено через 9 минут
Вообще про проблему работы в будущем неплохо, на мой взгляд, у Лукьяненко в "Запахе свободы", по-моему. Там такая ситуация как раз, что некоторый минимум потребностей (достаточно высокий, по нынешним представлениям) общество может обеспечить любому своему члену, но из-за автоматизации потребность в низкоквалифицированном труде почти отпала, высококвалифицированные должности требует, соответственно, высокой квалификации, которая есть далеко не у всех, а остальным остается в основном "имитация" работы, например, в сфере услуг.

А я не готов. :) И слава Богу, было во мне в школьные года какой-то упрямое самомнение, которое заставляло показывать (про себя, конечно) всяческим оценщикам фак.

да, но вы не принимаете во внимание фактор рисков. Руководитель получает з/п в том числе за то, что .... если в друг что-то пойдет в организации не так и будут какие-либо последствия - он полностью примет эти последствия на себя, при этом, беря на себя риски, всегда предполагается, что могут иметь место факторы, за которые хотя и человек берет на себя ответственность, но которые чисто физически находятся "beyond of his control" даже при условии полной добросовестности и всех мер предосторожности (вполне нормальные студенты внезапно перепились в общаге и друг друга порезали, тургруппа с кафедры физвоспитания пошла в поход с соблюдением всех правил и мер предосторожности, но погибла, и т.п....). Т.е. грубо говоря, человеку платят в том числе за тот факт, что если надо - он сядет, и будет сидеть за всех.
Принцип Морковица и модель "риск/доходность" никто не отменял.

Гм... гм... нечто подобное реализовано в т.н. психометрических тестах (к примеру, при поступлении в израильские вузы), позволяющие при наборе, грубо говоря, 750 баллов из 800 поступать на физмат, а при 600 и менее - на непрестижный соцгум (примеры условные!). Как-то так... Но! Как правило, многие с первой попытки эту несколько-часовую пытку пройти успешно не в состоянии - поэтому, помимо всего прочего в школе и т.п., к сдаче психометрии готовят на специализированных курсах (и чем они дороже, тем больше шансы сдать - без коррупции!).

Похоже на модель профессиональных стандартов и проф.сертификации. Только в России это нифига не работает и работать не будет.
И вообще, зачем что-то выдумывать за работодателей и ТК РФ? Ведь не факт, что тот же сертифицированный специалист справится с работой у конкретного работодателя.

Давно этого нет. Про принцип too big to fail помните? Никто из наших да и не наших топ-менеджеров на Колыму по итогам 2008 года не отправился - просто в банкротные компании по всему миру закачали деньги налогоплательщиков.

Работа топ-менеджера отчуждена от ответственности, к сожалению. Сейчас идет приватизация прибыли и национализация рисков

Интересная фраза.

Теорий прибыли много - вспомните хотя бы Маркса. Так что одним Марковицем тут не отделаешься

Добавлено через 47 секунд
Нужно было ставить копирайт - фраза не моя, это общепринятый термин для описания нынешней модели управления в больших компаниях

нет никакого среднего класса есть грамотная "оптимизация" налогообложения

Вроде это дежавю называется? Сегодня в любой школе, где работает хоть один психолог такую процедуру проходят все ученики. Кроме того, частные психологические центры тоже на этом держатся. Вся беда в том, что и профиль подберут, и учебное заведение порекомендуют, и нужную сумму собрать родители сумеют, а вот с трудоустройством - торговля женскими колготками и солнечными очками с лотка.
Вот именно.
А это уже фантастика.

Иван, слово "руководитель" - не полностью эквивалентно словам "топ менеджер" и "топ-компании". Число "садящихся" по хозяйственным статьям и сегодня достаточно велико: от завмагов до директоров школ, техникумов и фабрик, и "директоров" фермерских хозяйств.
Директор - он не только в Лукойлле и Хранимой Богом Ставропигальной Роснефти ;)

Добавлено через 7 минут
И даже десятник на шахте: дебилы-работяги протащили в забой водку, выпили и получили по пьяни травму / повредили оборудование. А десятника дядю-васю, который за этим не уследил, т.к. прорыв плывуна ликвидировал на проходке, - уволить (а работы по этой специальности больше нету - одна шахта в округе), и еще наложить компенсацию ущерба. И как Дяде Васе семью кормить? - Этим дебилам - пенсию по инвалидности дадут, а дяде Васе - никакой пенсии.
Тоже - руководитель.

Но они же там не брали на себя риски предпринимательской деятельности, а просто нарушали закон...

Здесь вообще пример некорректен. Я не думаю, что зарплата десятника настолько выше зарплаты работяги чтобы скомпенсировать все риски его бригады...

И еще один маленький момент - не будем забывать, что менеджер принимает рискованные решения, но риски все равно ложатся на собственника. Оттого, что обанкротивший его завод менеджер (или заливший его шахту десятник) пойдет в тюрьму - собственнику не легче

Team_Leader, подтверждаю. В наших краях реально посадили фермера (главу КФХ). Его "работнички" чего-то не то спилили не там, а его привлекли за незаконную рубку древесины. Пока сидел, хозяйство практически загнулось. Как сейчас дело обстоит, даже не знаю. Наверняка, случай не единственный.

А вы читайте внимательно мой изначальный пост. Изначально Лео говорил про работе в ВУЗЕ (!!!), что считает, что молодым сотрудникам надо платить больше, чем Завкафу, Ректору и т.п. (т.е. заведомо о непредпренимательской сфере). Я продолжил об этой же (в общем виде, организационной) сфере.
Предпринимательство домыслили уже Вы. ;)

Тогда Ваши рассуждения со ссылкой на модель Марковица лишены смысла:)