А можно уточняющий вопрос? У нас ведь как, размер гранта ограничен только самой суммой, и как правило, профессора-руководители забирают себе под чистую большую часть зарплатного фонда, а у Вас, что получается есть какие то ограничения? Просто у нас зачастую деньги от грантов и договоров значительно превышают тело самой зарплаты по учебной части.

И еще не заставляют публиковаться у вас наверное тех, кто работает на tenure контрактах и имеют учебную нагрузку. А как быть тем, кто research должности занимают?

Артем, мы с мужем на научных ставках в Европе. 1 статья в 2 года - это ни о чем. Я сильно сомневаюсь, что Постдоки в США публикуют по 1 статье в 2 года. И я также сильно сомневаюсь, что профессора так публикуются. Причем, вы правы - если публиковаться в соавторстве, то больше получается. А наука сейчас такова, что все работают группами и на группу выходит прилично статей в год. Именно поэтому профессорам намного проще обеспечить себе такой выход статей. На них работают целые группы аспирантов, постдоков и т.п.

ЗЫ. Я статьи в соавторстве не делю на кол-во участников, т.е. не дошла до такой детализации. Для меня - одна в год вышла (не важно сколько соавторов) - это хорошо, нормально. Три статьи в год - отлично! Но я уже писала, здесь в Португалии при интервью на эту 5летнюю научную ставку, мужу сказали, что 3 статьи в год - это мало. Я ж не придумываю и не с потолка беру. Поэтому так и стараемся работать. А если 1 статью в 2 года, то мне бы здесь грант Постдока не продлили бы, я бы давно уже домой поехала.

Добавлено через 6 минут
про то как это устроено в Европе я не знаю. Ставки тут постоянные, уволить человека, елси он не публикуется, проблематично, но всё равно это должно как-то стимулироваться. Да, грантов не будет. Да, продвижения по службе не будет (промоушен) и скорее всего он что-то еще теряет. Тут кто-то из Англии писал, что у них за такое дело таким людям просто поднимают преподавательскую нагрузку.

ЗЫ. Я уже писала, что в Мексике за счет статей профессор может сократить себе преподавательскую нагрузку почти до 0. Каждая выходящая статья сокращает ее на столько-то %. Информация из первых рук. От русского профессора, работающего сейчас в Мексике. Пересекались на конференции.

Ваня, куда - на выход? Ты что , реальную картину по стране по ППС не представляешь? У нас с таким подходом преподавателей на 1 вуз по стране не наберем. Поэтому, любое изменение критериев (а мы говорим именно об этом, а не о прогрессе науки в целом, то есть об очередных формальных признаках) требует адаптации, и чем резче смена курса - тем больше времени.
Я не сторонник подхода, когда подавляющую массу ППС страны считать дегенератами, не способными к научной деятельности (а это так, если формально сегодня подойти с предлагаемыми оценками), за исключением того % (очень маленького) от ППС деток, закончивших за последние 3-5 лет западные университеты и поэтому легко встроенные в их научную сферу деятельности. Китайцев в этих базах еще 10 лет назад тоже там не было - возникла необходимость - они появились. Аналогично и у нас - за 3 года будет скачок, вспомните мои слова
Причин, почему не было раньше - много, о некоторых я сказал. Но, упаси бог, относиться к этому с позиций тупости или отсталости научных кадров. Есть, конечно, и такие, но мы говорим о преподавательском сообществе в целом. Не бывает тупого народа (хотя правители часто жалуются, какой плохой народ им достался), бывают плохие руководители. Что касается публикаций - есть перечень баз цитирования, которые учитываются для наукометрии. Публикации в них засчитываются для учета показателей научной продукции ППС. И нечего такие публикации осуждать. Дальше дело каждого ученого, как свой рейтинг поднимать (законными, конечно, способами).
Что же касается
то это благое пожелание из разряда, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
Я здесь подчеркнул, что ориентация на зарубежные журналы требует изменения подхода в работе с русскими изданиями. Я на себе это почувствовал, думаю, что и другие тоже.
Опыт работы с зарубежными изданиями говорит, что для них, как правило, требуется довольно серьезное исследование (по значимости примерно как раздел или глава в диссертации). Таких исследований за год реально сделать 2-3, с учетом работы с источниками информации это очень много времени (для примера - у меня в последней рукописи 82 публикации в списке литературы, из них только 3 русские). Естественно, за это время из этих трех я бы сделал 5-6 российских (и это без дубляжа, который тоже в прямой или завуалированной форме часто присутствует).
Поэтому, переосмысление подходов к публикациям необходимо

Прогресса в науке не будет, пока сотрудники вузов не поймут ее значимость - хотя бы и через дебильные критерии МинОбра.

И, честно говоря, не вижу ничего плохого в валовом сокращении числа вузов. Лучше меньше - да лучше...

Впрочем, я готов согласиться с тем, что моя позиция крайне радикальна. С другой стороны, видя, что творится в вузах, другого лекарства, кроме каленого железа, я не вижу...

А они к ней способны? Вот Team_Leader писал - на кафедре из 30 человек публикации есть только у 7-8, и то фиг знает где:( Если человек способен к научной работе - он ей займется. У нас же народ даже в России не печатается - если для звания не надо. Речь не о дегенератизме - а об инертности.

Либо - и это тоже была бы правильная мера - нужно устроить сегрегацию ППС по критерию качества научной работы.

А с какой позиции это рассматривать? Когда есть готовность работать только на формальные показатели, но не для дела?

Проблема в том, что есть активная часть работников вузов. И есть работники - не тупые, нет - но действительно отсталые и инертные. И по субъективному впечатлению именно они преобладают. Отчитаем лекцию - и хоть трава не расти. Публиковаться? Зачем, я ведь докторскую не пишу...Наука воспринимается не как призвание, а как формальность, отмазка для отчетности...Так пусть они тогда эту формальность выполняют на более высоком уровне...

Как я понял, все же вполне реально делать две статьи за рубежом и три-четыре статьи в России (де факто - русскоязычные препринты)

Для меня - вполне, я эту норму уже перевыполнил, но опять же у меня с прошлого года по ряду причин освободились руки я я запустил одновременно 6 исследований на интересующие темы - пошли первые результаты и за ними статьи. Обычный ППС, скажем доцент, участвует в 1-2 темах, отсюда выход скромнее. В НИИ ситуация отличается, но с них ведь и спрос должен быть больше. Поэтому 1 статья в ВОС/Скопус в год для ППС - примлемая норма

Именно! То есть ничего страшного в таком требовании нет...

А так - я, наверно, очень хотел бы, чтобы по критерию публикационной активности вузы очистили от балласта.

И мне все же искренне непонятно, почему есть готовность работать только на формальные критерии, а не на содержательные

:yes: согласна. Это более реальное требование.

а еще лучше стимулировали бы не кнутом, а пряником, т.е. вместо закручивания гаек сейчас ввели бы стимулирующие надбавки, снижения преподавательской нагрузки для тех, кто публикуется и т.п. Через некоторое время ситуация сама бы выправилась.

Одна статья в WOS в год - это вполне по силам даже среднему преподавателю. Однако, даже таких преподов в России очень мало. В нашем национальном исследовательском болоте (число студентов более 20000) их всего несколько процентов. Вот и весь сказ.
Дабы не быть голословным, по данным Scopus, Университет выпустил в 2012 году всего 20 статей, входящих в данную базу. Всего было опубликовано более 2000 "опусов", из которых более 50 процентов даже не ВАК.

Как Вы думаете высокая материальная мотивация за статью в базе Scopus улучшит дела в болоте? :smirk:

Про "не знал", это я фигурально. В смысле, не видят необходимости. Почему не видят, я уже аргументировал. Но после того, как многие форумчане сочли себя достаточно компетентными, чтобы оценить статью по древнекитайской истории, не зная китайского языка, я понял, что объяснять бесполезно.

Вряд ли он опубликовал что-нибудь по русской истории.
А эти при чем? Они ни в какие базы не входят.

Обещали, аж 10000 рублей за статью. На следующей неделе узнаю, чего стоят обещания:)
Высокая мотивация должна немного улучшить. Хотя бы деньги на переводчиков найдутся:)

для национально-исследовательского университета, особенно если он из "списка 15ти" - это ужасно :(

ЗЫ. А, вообще, я поняла почему у нас такое разночтение с Артемом. Он пишет, что профессор в университете США может и не публиковаться каждый год, так как основная работа - это преподавание (80% нагрузки). В США всё-таки очень много университетов и все они разные. Есть те, кто заточен только на чичинг и там наука, действительно, не очень то и нужна. Но я имею в виду нормальные университеты из Мировых рейтингов, т.е. то, что в России называют национально-исследовательскими или федеральными. Там всё-таки предполагается и стимулируется научная деятельность. Во всяком случае я не представляю профессора МИТа без публикационной активности каждый год. Может быть я не права.. я никогда не была в США.

В последний "список 15" мы не попали, а вот в 20 лучших по России попадаем:)
Представляете, что творится с наукой в обычных "университетах", "академиях" и "институтах"

Это низкая мотивация. Представьте, что в одном московском типо вузике за одну статью в иностранном рецензируемом журнале из базы Scopus платят в течение двух лет (!) по 90 тыр. рублей ежемесячно!!! Вот это я понимаю мотивация. :cool:

По публикациям в ВоС и Скопус судить о науке в российских вузах - глупо. Разве что по РИНЦ, и то с некоторой натяжкой.