Му-ха-ха! Это еще был не Ад, а так… адок.
Давайте я расскажу, что такое настоящий Ад в экспертном совете. Не так давно вызвали меня на заседание вдвоем с научруком (не с УС/ПДС, а именно с НР!). Ничто, как говорится, не предвещало. Заседание было назначено на третьем этаже в актовом зале (для тех, кто не в курсе: это такой уютный клоповничек размером, примерно, с крытый футбольный стадион).
Я был единственным, кого вызвали в тот день! В назначенное время вышел секретарь совета, забрал привезенные документы (журналы с публикациями) и удалился за закрытые двери. Через 20 минут томительного ожидания створки распахнулись, приглашая нас внутрь.
Смеркалось. В актовом зале было отключено освещение; лампы горели только над далеким П-образным столом в противоположном конце помещения и над ковровой дорожкой, по которой мне предстояло до него прошагать. Этакая «зеленая миля».
По мою честь собрался ЭС в полном составе + как я понял, были приглашенные эксперты, особо шарящие в специфических темах диссера + кажется, я краем глаза заметил несколько фигур, сидящих в зрительном зале в темноте. Больше 40 человек (был занят весь немалый стол, причем люди сидели даже с его внутренней стороны спиной ко мне) + таинственные наблюдатели.
60 минут перекрестного допроса, на котором я давал ответы по всем разделам диссертации, по каждой формуле, по всем коэффициентам и терминам – вот что такое Ад. Тут на форуме где-то пролетал список тем, которые могут затронуть при вызове в ВАК. Так вот, у меня прозвучала как минимум половина из них, а то и добрых две трети. Начиная от пресловутой научной новизны и вплоть до фамилий ученых, на чьи труды я ссылался в литобзоре, с затребованием справок о внедрении (были в наличии).
В основном вопросы задавали человек пять экспертов (спрашивали общие темы), но было еще двое спецов, сидящих особняком, которые, прямо чувствовалось по формулировкам, что на моей теме съели не одну стаю собак. Соглашусь, что не было ощущения, что хотят завалить. Хотели бы – завалили. Все вопросы были по теме, спрашивали без подвоха, но требовали знаний по каждой букве работы, по каждой цифре и запятой. Слушали до конца, не перебивали, с темы на тему не перескакивали. Четко шли по всем страницам автореферата до самого конца. Видно было, что люди никуда не спешат, и процессом наслаждаются. Адская потогонка в кубе.
Когда весь боезапас в мою сторону был расстрелян, мне, наконец, разрешили присесть, и батарея открыла 20 минутный огонь в сторону НР. С ним говорил уже почти только один председатель. В основном спрашивал по организационной части. Кто НР такой, чем знаменит, как я к нему попал, и как он вообще дошел до жизни такой. Но, в целом, уже гораздо лайтовее.
Затем, нас попросили; закрыли дубовые двери и еще около 20 минут что-то за ними тихонько обсуждали. Повторно позвали зайти (пройти эту дорожку второй раз на негнущихся ногах – тот еще челлендж) и огласили вердикт. Работу рекомендуют к утверждению, диссовету – устное замечание за то, что у соискателя не было совместных статей с научным консультантом (!).
В равной степени охреневая от висящего в воздухе вопроса «Что же это было такое?», мы с НР покинули милую жаровню и вернулись на грешную землю.
Свой диплом я получил на этой неделе.
Конец.
|
