Сейчас есть и другие способы выбивания денег из авторов как бы бесплатными журналами - не через подписку. Мы буквально недавно столкнулись.

На минуточку, с введением поправок в закон об обязательных экземплярах, по которому теперь надо верстку журнала предоставлять в РГБ, подписка у всех просто рухнула.
Зачем подписываться на журнал, когда статью можно прочитать в открытом доступе или запросить в эл. виде в РГБ?
Поэтому здесь промашка вышла.

Буквально вчера больше 300 "мусорных" журналов исключили.

Это и в фотошопе можно сделать :)

Добавлено через 38 секунд
К 344 уже исключенных? 644 всего теперь?

Я эти 344 и имел в виду.
Если в теме выше было, то сорри, не заметил.

Какой же?

У нас у половины ППС все обнулилось, они не к.н., и пенсионерки уже, в вак ничего написать не могут, даже если по совету заведующей собьются в "коллектив авторов" :facepalm:

Добавлено через 8 минут
Оплата подписки на полгода или больше - скрытая форма оплаты публикации.

Послали статью в ваковский журнал. Бесплатный. Рецензирование прошла. Все чудесно. Замечаний по оформлению нет. Все чудесно. Вообще никаких замечаний нет. Все чудесно (А там, действительно, все чудесно было, учитывая, что я много лет была научным редактором сборников и ваковского журнала). Номер, в котором будет публикация, редакция назвала. Вдруг накануне выхода номера получаем письмо, что у нас все плохо: текст с изъянами с точки зрения литературного языка, не соблюден научный стиль, множество ошибок - орфографических и всяких других, неправильно оформлены сноски, нет транслитерации, некачественный перевод и т.д. Исправить надо за 1 день, иначе ее не опубликуют (статья лежала в редакции полгода). В целях экономии времени (такие заботливые! они же понимают, что переделать неизвестно что за 1 день невозможно) редакция предлагает нам воспользоваться услугами редакторов, корректоров и переводчиков, с которыми они сотрудничают, разумеется, на возмездной основе. На просьбу указать хотя бы на одну грамматическую или пунктуационную ошибку в тексте, конкретные претензии к переводу, стилю и сноскам редакция скромно промолчала. А мы никуда не спешили. И написали, что в таком случае отзываем статью:p. В результате запсиховали не авторы, а журнал: "Как? Мы же ее уже анонсировали! Ну, вообще-то у Вас все вроде бы правильно. Только вот с этого номера мы требования изменили и решили, что вот после этой точки все-таки будем ставить вот такое тире". ОК, мы вставили тире и отправили им статью с тире. А какой-нибудь бедный соискатель, у которого сроки горят, вместо тире отправил бы им деньги неизвестно за что.

Dereza, мило, ничего не скажешь.

Странный журнал. У нас всегда очередь на места, которые могут освободиться от статей, снятых по тем или иным причинам.

нормальные журналы рецензии присылают и без запроса. Как минимум для того, чтобы авторымогли доработать статью в соответствии с замечаниями рецензентов

Решение по журналам выброшенным из РИНЦ довольно спорное. То, что надо наводить порядок, давно понятно и оправдано, но выкидывать то, что было уже включено как-то не правильно. Я от этого не пострадал :)), но все равно считаю не правильным менять правила после события свершенного ранее. Масса "нечистоплотных" ВАКовских журналов как была в списке ВАК так и есть и РИНЦе тоже соответственно есть. У меня коллега есть, так он печатает по 5-7 ВАКовских статей в год и по 25-30 раз цитирует там себя :)) так вот у него показатели вообще не изменились и не изменятся. Надо начинать бороться не только с журналами помоечными, хотя в каждом таком журнале могут быть приличные статьи, но и с авторами, зачитывающимися своей писаниной и т.д.

Да и гонорар причитается вообще-то.

Добавлено через 1 минуту
Как? Дустом их что ли?

это уже вымерший вымирающий вид

kravets, я думаю, что у них там тоже есть такая очередь. А причины их психа были в другом. Во-первых, это была единственная докторская статья на весь номер, и они ее неожиданно лишались. Во-вторых, скорее всего, все уже было сверстано, и переверстывать, выкидывая оттуда качественную статью с доктором в соавторах, было лениво и обидно:D. В-третьих, ссориться вот так вот с докторами, которые выдают качественную научную продукцию, не комильфо. Нисколько не сомневаюсь, что письма такого содержания разослала всем авторам без разбору независимо от качества статьи какая-нибудь редакционная девочка Маша по заданию руководства, но наша реакция оказалась не такой, как реакция других авторов. Поэтому редакция не знала, как себя вести. Но в целом редакционная политика понятна: давайте деньги - не мытьем, так катаньем. А для того, чтобы их получить, создается ситуация, когда у авторов, которые спешат, просто нет времени выяснять, что не так в статье, да и выхода другого, по большому счету, нет. Переносить статью в другой журнал - это опять ждать, что для многих соискателей чревато проблемами с защитой.

И ещё любопытно будет посмотреть на последствия всей этой истории. Руководителю ООО НЭБ стоило бы быть осмотрительнее с определением мусорный. Я не юрист но полагаю что есть основания подать иск о защите деловой репутации.