какого?
Valeri сказала про оба. Но может быть и американский, и доморощенный стандарт. Смотрите правила журнала

Библиографическое описание главы из многотомного сборника
 

Вопрос по библиографическому описанию.

Есть 8 книг с общим названием «Новорожденные телята и окружающая среда». Редактор (Т.Стефаниак) называет их не книгами, а частями. Часть 6 называется «Недополучение телят и коров». В этой 6 части одна из глав называется «Эпизоотическая ситуация по микобактериозам коров», авторы Жабина В.Ю., Гетман В.Г.

Вопрос как дать в диссертации библиографическую ссылку на эту главу? Может так:

Жабина В.Ю., Гетман В.Г. Эпизоотическая ситуация по микобактериозам коров // Новорожденные телята и окружающая среда. Ч. 1 Недополучение телят и коров /под ред. Т.Стефаниака. — Вроцлав: Типография ELMA, 2010. — С. 110–114.

DrZoo, если Вам надо по госту Р 7.0.5 - 2008, то вот эта часть - Ч. 1 Недополучение телят и коров будет стоять после года издания, и еще после единички двоеточие нужно:

2010. – Ч. 1: Недополучение телят и коров. –

Еще у Вас после косой черты перед редактором пропущен пробел, а также тире разной длины (то, что между страницами, короче), а по ГОСТу они одинаковые.

Как будет оформляться по другим ГОСТам, не знаю, надо смотреть лезть.

не факт. Тут неоднозначность. Даже более строгий гост 2003 допускает оба варианта

То, что есть в ГОСТе 2003 года, это в том ГОСТе. Я писала про ГОСТ 2008 года. Там в описаниях книг части, тома и выпуски проставлены после года издания.

Спасибо за ответ. Если ссылаться на отдельную часть, то все ясно.
Новорожденные телята и окружающая среда. — Вроцлав: Типография ELMA, 2010. — Ч. 1: Недополучение телят и коров / под ред. Т.Стефаниака. — 232 с.
или
Новорожденные телята и окружающая среда. Ч. 1. Недополучение телят и коров / под ред. Т.Стефаниака. — Вроцлав: Типография ELMA, 2010. — 232 с.

А если мне нужно сослаться только на 1 главу? Будет так?
Жабина В.Ю., Гетман В.Г. Эпизоотическая ситуация по микобактериозам коров // Новорожденные телята и окружающая среда. — Вроцлав: Типография ELMA, 2010. — Ч. 1: Недополучение телят и коров / под ред. Т.Стефаниака. — С. 110–114.

Я делаю описание в списке литературы, а не ссылку в тексте, поэтому здесь используется другой ГОСТ — ГОСТ 7.1-2003.
А вот тут я позволю себе не согласится с вами. ГОСТ вообще не регламентирует длину тире. Более того, в официальном издании ГОСТа 7.0.5-2008 использованы тире разной длины. Филологи тоже имеют разные мнения на этот счет.
Этот вопрос я уже задавал на Ответы.mail.ru. Вот тут можете посмотреть ответ:
otvet.mail.ru/question/54727149
Еще раз спасибо за отзывчивость!

Под редакцией Стефаниака будет только эта часть или все книги? Я просто изначально поняла, что все. Если все, то тогда описание части, где указан редактор, будет после названия книги, а не части.

Если список литературы, то да, там ГОСТ 2003, и тогда ищите там, как оформляется, потому что там нужны запятые после фамилий, к тому же автор писаться будет только первый, а потом оба в сведениях об ответственности, etc. То есть по ГОСТу 2003 года у Вас оформлено неверно. Как оформлять, смотрите в ГОСте, я им давно не пользовалась, тонкостей не помню. Но оформлять можно, кстати, и по ГОСТу 2008 года, потому как библиография в диссертации может являться как списком библиографическим, так и совокупностью затекстовых ссылок. Тут на форуме об этом тоже было немало написано. Впрочем, Вам это не нужно, раз у Вас используется другой ГОСТ. А вообще делается под определенный диссовет. Возьмите диссертацию кого-то, кто ранее защищался, и посмотрите, как оформлено.

Как мне ответили из то ли РГБ, то ли Стандартинформа (точно не помню, потому что писала в оба места, а ответили из одного), куда я задавала вопрос о пробелах и длинах, все тире должны быть одинаковые по длине. А то, что в тексте ГОСТа кое-где разные, так это погрешности набора. Но это был 2009 год еще, и писала ла я этот ответ на форуме, не помню. И, кстати, да, в тех местах, где длина разнится, действительно, похоже на погрешности. В большинстве примеров одинаковые они там. То есть дело не в том, какую длину выбрать, а в единообразии. Вот это я и имела в виду.

Что посмотреть? Общую информацию про длину тире, что оно бывает разной длины? А я и не говорила обратного. А про библиографию там нет. А мнения у филологов на счет тире в библиографических описаниях мало чем отличаются от мнений других людей, которые задаются вопросом, как же где что написать, потому как тут надо быть не филологом, а библиографом (причем не любым, а компетентым). Знаки-то предписанные, а не пунктуационные.

а я всё равно пишу название тома внутри тома. Всё же это 1 книга. Это ее индивидуальное название, а не серийное

Добавлено через 8 минут
он разрешает его вообще убрать ;)
тогда у вас неверно. Надо так:

Жабина В.Ю., Эпизоотическая ситуация по микобактериозам коров / В.Ю.Жабина, В.Г.Гетман // ...

пардон,
Жабина, В.Ю. ...

А насколько существенно оформление по ГОСТу для экспертов комиссии? А именно в автореферате в списке своих работ я не указал место проведения и издательство материалов конференций. Автореферат уже разослан и размещён на сайте ВАКа. Есть ли смысл его сейчас менять? Или так и оставить всё. Совет ничего мне не сказал про это, т.е. с защитой из-за этого проблем не будет.