Зарплата адекватна, когда работники не увольняются. А пока работать некому - зарплата преподавателей неадекватна рынку труда.

Большей части преподавателей - не нужно. Именно эту мысль я и формулировал:) А тем, кто второй половиной дня занимается (нет, не подгонкой УМК под новые требования, а делом) - ее разумеется оплачивать нужно. И чем лучше работаешь в первую и вторую половину дня, тем больше получаешь

Добавлено через 1 минуту
Не увольняются - напротив, грызутся за нагрузку. Так что адекватна. Другое дело, что я говорю об экономических вузах - где преподаватели в основном умеют только преподавать. Альтернатива - в уборщицы. А технических вузах у преподов могут быть навыки, востребованные на рынке труда

Ну так и преподаватели экономических вузов должны в таком разрезе суметь работать финансистами/бухгалтерами/менеджерами

Шутите? Три четверти из них только учебники и видело

IvanSpbRu, вот читаю я Ваши посты и думаю, почему же у ППса из серьезного вуза такой негативный опыт? Даже если вокруг Вас мало квалифицированных преподавателей, то все равно нельзя ведь так огульно переносить мнение с малой кучки людей на
, которые
1) 2) должны быть отправлены

Неужели все так плохо в той среде, в которой Вы работаете?
Это не в обиду и не для обсуждения.. Так скажем мысли вслух

До приходя в серьезный вуз этот конкретный представитель ППС много где работал - как в вузах, так и в бизнесе. Так что знает, на что способны преподы из несерьезного вуза - которых большинство:)

Добавлено через 1 минуту
Не отправлены - а никем другим работать не смогут. Увы. В вузах у нас в основном отрицательный отбор - остаются те, кто в реальной экономике устроиться не может в силу робости и аутизма

Можно предположить, что мне просто нравится так думать:)

Думаю, да...

Не вопрос. А меня окружали высококвалифицированные профессионалы, которым я просто завидовал?:)

Не хочу ни в коем случае очернить преподавателей технических вузов, но значительная часть из них в реальном секторе тоже не шибко эффективной и успешной будет

Иван ведь говорит про экономистов.

У нас в универе полно экономистов. Недаром наш экономический совет прославился тем, что оказался 3 по "продуктивности" среди всех советов России-матушки по всем вообще предметам.

По моим наблюдениям, преподаватели-экономисты делятся на три вида:

1. Бывшие преподаватели марксистской политэкономии. Которые не понимают вообще ничего. Ни в экономике, ни в окружающей действительности. Уходящая натура. Интеллектуальная посредственность. Толку от них ноль.

2. Преподаватели-теоретики. Они воспринимают экономику как исключительно интеллектуальную традицию. Сами они с реальным сектором никак не связаны, но они следят за развитием экономической теории и могут исключительно интересно о ней рассказывать. Рассказывай они о Древней Греции - тоже было бы здорово. Но то, что сам человек бизнес не мутит, а бегает лекции читает как-то несколько настораживает.

3. "Деловые" - которые показывают, что они в самом деле экономисты тем, что сделали из преподавания бизнес. Они выдаивают лохов разных мастей и ездят на хороших машинах. Книжек они не читают (они и так уже про жизнь все поняли), степени и звания "делают" себе и нужным людям. Деньги позволяют. Что плохого в копипасте искренне не понимают.

Иван в своем роде уникум. Не вписывается никуда. Наверно его в самом деле окружают такие вот чУдные ребята. Поэтому он и плюется вечно.