Хм. Какая тема интересная. Присоединяюсь к Вике3 в плане вопрошания. Вуз наш желает ВКР выкладывать на сайте своем. Ибо так требуют вроде бы проверяющие.

Не может. Это часто практикуют.
Можно. В былые годы часть публикаций по патопсихологии вообще были у С. Я. Рубиншьейе с почти полным библиографическим списком из курсовых и дипломных ее студентов.
Любая рукопись (машинопись, клавапись) выполненная с напрягом хоть какой-то части серого вещества, даже список идиоматических выражений, расположенных в алфавитном порядке - интеллектуальный продукт, даже если он был произнесен устно при достаточном количестве слушателей.

Очень интересная и я бы сказала, актуально-насущная тема. Наш вуз пока не требует выкладывать ВКР и курсовые работы на сайт, но разговоры об том периодически возникают. Мы работы своих студиозусов даже на плагиат не проверяем из-за их специфики – экспериментальные работы, темы уникальные в рамках научного направления кафедры, сначала надо это все ручками сделать в лабе, потом посчитать, описать, сравнить с тем, что раньше было ну и т.д. В общем списать негде, разве, что литобзор с дипломов, курсовых и диссеров ранее сделанных. Посему против выкладывания работ в свободный доступ протестовать мы будем и очень сильно – курсовые и дипломные содержат неопубликованные новые данные всегда, патентоспособную информацию – часто. Только в прошлом году по мотивам одной курсовой и двух ВКР (бак и магистр) было подано 2 заявки на патент и статья (статья ВАКовская, журнал входит в Scopus и Wos). Сейчас вот еще одну статью подали и уже прошли этап рецензирования, тоже в том числе по мотивам студенческой работы. Собственно, к чему пишу – почитав эту тему, вижу, что авторское право признается только за студентом. А как же тот факт, что и курсовая и ВКР делаются вообще-то студентом не совсем самостоятельно, я бы даже сказала, совсем не самостоятельно? Мы своим студентам сразу доносим мысль, что они не могут без разрешения НР распоряжаться своими работами, поскольку они написаны вместе с НР. Я ставлю тему, расписываю план работ, учу технике выполнения эксперимента, работе на установках, работе с приборами, буквально все в начале делать приходится вместе со студентом и начало это может длится до самого конца выполнения работы, если студент оказывается неспособным самостоятельно работать; потом учу, как обрабатывать данные, как представлять; даже план литобзора составляю вместе со студентом. Потом на стадии непосредственно написания работы тоже все жестко редактируется, а часто вообще под диктовку пишется в части обсуждения эксперимента и сравнения с литературными данными. И что, это работа только студента? Что-то мне позиция сия мало понятна. Тем более, что все работы идут четко по теме НИР кафедры, в рамках выполняемых х/д и проектов РФФИ, РНФ и др. по заранее намеченному плану выполнения работ на нашем оборудовании и с использованием наших реактивов и материалов (которые мы покупаем за счет все тех же грантов вообще-то). Хотелось бы увидеть комментарии юристов по поводу авторского права научного руководителя. Мне кажется, что это случай неразрывного соавторства НР и студента имеет место.

Соавторство - это когда на обложке 2 фамилии, а не только студента.
Все, что Вы пишите по организации помощи студенту - это Ваши должностные обязанности, Вам за это зарплату платят. То, что под диктовку пишется - проблема умения писать у студента, не более.
Хотите быть соавтором - включайте свою фамилию.

Аха, так то оно так, но на обложке есть "работу выполнил" и "научный руководитель". Это касаемо того, что на обложке. Я еще раз подчеркиваю, что даже формулировка названия работы - мой труд, а не студента. Логика, что это мои должностные обязанности и за это мне зарплату платят, идет мимо и не относится к вопросам авторского права. В мои обязанности также входит писать статьи, это один из критериев эффективно работы преподавателя, за что мне тоже платят зарплату преподавательскую, однако к вопросам авторского права сие отношения не имеет.

А что такое ВКР? Не уж-то "Великое Княжество (Литовско-) Русское"?

Работу выполнил автор - студент.
Научный руководитель - тот, кто выполнял должностные обязанности по руководству работой.
Графа "Научный руководитель" не равна графе "работу выполнил".

Формулировка темы необязательно труд руководителя, у кафедры есть перечень тем обычно, а когда студент предлагает свою и ее руководитель доводит до ума - не основание претендовать на авторство.

Хотите быть соавтором - включайте себя не в графу "НР", а в графу "выполнил".

(в сторону). Или обговаривайте со студентом условия работы, если такой больной вопрос.

Добавлено через 1 минуту
Имеет. Вы автор статей, чаще всего как служебного произведения. И Вася Пупкин под текстом этих статей свою фамилию не поставит и распространять не сможет.

[QUOTE=tanya92;513618]Или обговаривайте со студентом условия работы, если такой больной вопрос.

Добавлено через 1 минуту

Пока студенты вменяемые и вопрос не очень больной, скорее навеянный именно этой темой. Однако хотелось бы понять с точки зрения юридической, как в данном случае должен решаться вопрос об авторских правах. Понятно, что "научный руководитель" и "работу выполнил" - это разные понятия, я пытаюсь разобраться, с юридической точки зрения, кто имеет авторские права на эту работу?

Вот конкретный пример - по результатам работы оформлена заявка на патент. В нее вошел большой кусок курсовой работы. Все вроде бы нормально. Однако, если считать, что авторские права на эту курсовую работу принадлежали только студенту, то других авторов в патенте быть не должно? Несмотря на то, что постановка задачи и путь решения, собственно оформление самой заявки и непосредственное участие в написании курсовой (пусть и в рамках выполнения должностных обязанностей) - научного руководителя? Как-то это странное, не?

Должностные обязанности - это должностные обязанности, они не имеют отношения к вопросам авторского права на объекты интеллектуальной собственности, произведенные в ходе выполнения этой работы, если это не оговорено специально в договоре. В моем не оговорено. Исключительные права - это другой вопрос, сейчас не обсуждаемый, только авторское право.

Добавлено через 6 минут
Ну у нас формулировка темы - вопрос исключительно руководителя, так как у всех свои проекты и соответственно свои приоритеты, хотя и объединённые общей тематикой кафедры. Формально я рисую, что темы обсуждались на заседании кафедры, по факту внутри лабораторий только все обсуждается, так что впервые вся кафедра темы видит, когда студенты свои работы защищают. Вариант - студент предложил свою тему отсутствует как класс. Не было такого и наверное не будет.

[QUOTE=Loza_Natalia;513625] С юридической зрения автор - это тот, кем создано произведение и чья фамилия указана на произведении. В ГК посмотрите формулировку.
Насчет патента - если кусок из курсовой студента - либо студента соавтором либо ему что-то за использование его курсовой. Если студент окажется умным, он патент быстро Зарегистрируют на себя, не успеете и глазом моргнуть.

Нет, не странно. Один автор, а второму зарплату платят. Вот и все.

Право на распоряжение произведением принадлежишь автору, а уже потом тем, кому он свое право передаст.

Если кратко - кроме как соавторства, свое авторское право Вы не закрепите, хоть 100 раз будете научным руководителем.

(В сторону). Когда аспирант пишет статью за НР, отдает ему и тот публикует ее под своим именем - что, аспирант не автор? Юридически нет, а фактически да, он же писал.

Есть те что это оспаривает? Это Ваш труд. Другое дело, как вы его цените. Вы можете просто подарить идею студенту с некоторым расчетом, что он вас не оставит вне списка цитирования и в этой, и последующих работах, а можете прямо застолбить. Это ваше право и ни кто не может вам что-либо приказать.

Добавлено через 3 минуты
И юридически тоже. Надо выбирать кому идеи дарить.