Да-да, особенно актуально это для практиков, которых за Христа ради упросили работать с зарплатой в 3 копейки как представителей работодателей, а теперь выясняется, что им еще за деньги переподготовку проходить надо.

Как страшно жить у вас...

Добавлено через 6 минут
Переподготовку вузу им оплачивать надо, ему практики нужны

Аспиранты вон платят за проезды сами, и ничего

Захотят завалить - завалят. Я почти гарантирую, что без выезда туда, чисто по сайту, накопаю на "завалить", и не обязательно перечисленное.
Никакие знакомые эксперты не нужны, открываете сайт РОН и смотрите приказы об отказах. Теперь публикуется полный текст заключения, там приводятся все причины.

Нарушение п. 7.1.5 ФГОС. В последнее время обычно бывает вызвано нарушением приказа 1Н и невнимательностью ОО к п. 11 этого приказа (либо недостаточной упорностью в отстаивании своего мнения).
Но формально можно социолога признать не соответствующим для преподавания экономики, что да, то да. При этом если есть "нужная" степень, значит, есть нужное образование. Остальным надо профпереподготовку, причем, можно и в этом же ВУЗе. Обратите внимание так же на выполнение требований к завам, деканам, проректору, ректору...

Запрет приема по итогам аккредитации не может быть, только
Преподавателям это грозит увольнением со следующего года в связи с отсутствием нагрузки.

avz, это с какого времени так стало? 2 года назад в одном вузе, с которым я была связана, РОН накатал предписание о несоответствии образования преподаваемым дисциплинам - преподаватель с пед образованием к.э.н., дисциплины по экономике. По сути это было одно из двух нарушений, из-за которых в итоге угробился вуз по схеме: предписание - запрет приема - истечение срока аккредитации - непринятие заявления на аккредитацию из-за неснятого предписания - приостановление лицензии.

Я о таком же наслышан: соответствие требуется именно по образованию, а не по степени. Хотя может кто как толкует - не удивлюсь.

Сейчас так, это проговаривается на каждом вебинаре для экспертов-аккредитационщиков.
Разумеется, точка зрения может и поменяться, но пока что так.

А Вы рассказываете про лицензионную проверку, а не про аккредитацию. В той избушке вполне могут быть свои погремушки. Негосударственных ВУЗов по схемам, подобным описанной Вами, угробили - не счесть...

Коллеги, вопрос, ответ на который хотелось бы услышать с точки зрения эксперта + тех, кто на себе ощутил аккредпроверку.
Образование по диплому - преподаватель социально-политических дисциплин + кюн - преподаем юрдисциплины на юрфаке.
Не будет ли проблем в части соответствия базового образования (полагаю степень к базовому образованию отношения не имеет, но мало ли, вдруг повезет) профил. преподаваемых дисциплин?
Базовое образование (в вышеуказанной формулировке) разве не позволит преподавать юрдисциплины?

Blackstone, чуть выше вроде есть ответ на ваш вопрос.

Это я видел, тут интересует специфика. Понятное дело, что исторические дисциплины читать с базовым философским образованием - это одно (и как бы. не комильфо)

А здесь то речь идет о базовом образовании - преподаватель социально-политических дисциплин. Юрдисциплины - относятся к социально политическим с точки зрения экспертизы? Если относятся - то полагаю, проблем с базовым образованием - нет

Нет, не позволит. Говорю как человек, которого также вынудили пройти переподготовки. У меня в дипломе: учитель истории, английского языка, и общественно-политических дисциплин. Преподаю социологические дисциплины.