Hulio, т.е. то же содержание надо облачить в более достойные слова? Не, всё путём. Да и gav по таким мелочам не расстраивается, да и Ink его расстраивать не хочет.

Ink
Судя по последнему прецеденту, Ваше мнение насчет мнения большинства не очень репрезентативно :)

gav, а по-пойму как раз таки наоборот :D
з.ы. слово репрезентативно звучит как-то, неправильно. В смысловом контексте сообщения скорее больше подойдут слова надёжность, валидность. Да и по самому факту существования слова репрезентативно (именно в таком склонении) у меня есть сомнения.

Ink
некоторые совпадения букв в формулировках точек зрения вовсе не обязательно означают хоть сколь-нибудь малую близость этих точек зрения :) В формулировках наших противоположных точек зрения так же некоторые буквы совпадают. Это третье Ваше заблуждение, которое мне удалось развеять :)

gav, ну Вы как миссия: "развеяли" какие-то мои заблуждения :smirk: Сейчас еще утверждать будете, что и аватарку мою энергетической харизмой зарядили? :p

не, я о другом. Я за "чистую науку"!!!
Это я о том, что социальный факт - это сродни "юридической истине", устанавливаемой в судебном процессе - то есть, это не эмпирический факт, а мнение некого социального большинства относительно какого-то явления или феномена.

К примеру, обратимся к экстравагантному анекдоту:
Идет реб Зуся и видит рава Моше: "Рав Моше, Вы знаете, что Хаим - пидорас?" "Что , он занял деньги и не отдает?" "Нет, в хорошем смысле"
так вот, к вечеру все местечко будет знать, что "Хаим-пидорас", хотя , на самом деле, Хаим может быть примерным семьянином и ни о чем таком не помышлять. Это и есть социальный факт.

Далее, по поводу методологии предполагаемого социологического опроса - сам термин "неадекватность" означает несоотвествие - то есть такой опрос в худшем случае выявит, что гипотетическое большинство форумчан-респондентов будут считать gavа "несоотвествующим" их представлениям о "соотвествующем". Только и всего.

Более того, лишь выявление и оглашение результатов опроса превращает данные опроса в социальный факт.

А к чему это я:confused: - Ааа, а к тому, что аспиранты должны постоянно повышать свои компетенции в смежных сферах и отраслях научного знания. И это и есть путь к росту их благосостояния. А вот на стипендию рассчитывать неразумно. Так-то.

Господа, для чего же
gav'а рассматривать настолько предметно.Какое-то вторжение в частную жизнь, понимаешь. (Если gav не робот, конечно:)) Он на форуме появился раньше любого из вас. Уступите место в трамвае:)

улавливаем :)
Olafson, просто , для нас, ЕРЖов, "лечить" других - это национальный вид спорта:cool:
а для gava - просто хобби - понимаешь ;)

+ много.

Что за ерунду пишете?

VesterBro , только "соцопрос" может верифицировать Вашу максиму...
Но вот Olafson предлагает воздержаться - по моральным критериям...
---------------------------------------------
Методологически Ваш, в рамках разумного...