Эта тема возникает не в первый раз. Все ответы уже есть. И если квалифицированный участник форума решает, что в очередной раз имеет смысл просветить свежевопрошающего - спасибо ему.

Добавлено через 57 секунд
Не изменяет. Правда, я наступаю на грабли только один раз.

Добавлено через 1 минуту
Кто ей (ему) мешает быть честным - так и пишите в тексте самой ВКР, что исходные (экспериментальные) данные получены такими-то ФИО.

Можно НПА по данному утверждению?
Только не внутривузовские положения, которые чистой воды копипаст пока на грабельки еще не наступили.

Где написано черным по белому, что курсовые и вкр являются работами, которые студент выполняет самостоятельно в полном объёме или на какой-то определенный % (в последнем случае кому принадлежит остаток)?
Только давайте не уходить в сторону кандидатских и тем более докторских диссеров. Ограничимся исключительно бакалаврами, специалистами и магистрами.

Специально посмотрела стандарт баков и магистров по химии, так вот там нигде не прописана самостоятельность выполнения вкр и тем паче курсовых.
020100 Химия квалификация Магистр:
"8.7. Требования к содержанию, объему и структуре выпускной квалификационной работы определяются высшим учебным заведением. Выпускная квалификационная работа в соответствии с ООП магистратуры выполняется в виде магистерской диссертации в период прохождения практики и выполнения научно-исследовательской работы и представляет собой самостоятельную и логически завершенную выпускную квалификационную работу, содержащую решение задач научно-исследовательской деятельности. "

Нет требования "самостоятельно выполненная". самостоятельная и логически завершенная не равно самостоятельно выполненная.
И нигде нет, в том числе в таблице по структуре ООП. Да, магистр должен в итоге быть готовым решать профессиональные задачи в своей области, в том числе научно-исследовательские. Но про самостоятельность выполнения вкр нет ничего, равно как не обсуждаются авторские права.

Других нпа не знаю.
В общем, лично для меня дискуссия полезна в том числе и в плане понимания особенностей работы в других областях знания. У каждого из отписавшихся, судя по отношению к проблеме, есть свой личный опыт, который накладывает отпечаток на отношение к данному вопросу.

Надеюсь, что обсуждение продолжится в конструктивном русле и не будет скатываться до уровня "сам дурак". Ведь на самом деле вопрос отнюдь не праздный.

Любопытная (Ваша) точка зрения. Отличия можете показать?

Плюсуюсь, я такую же ВКР магистерскую сейчас пишу, хоть пойму, с чего НР на нее претендовать начнет (но не начнет, до такого еще не дошли).

вот. А теперь мы подходим к самому интересному - с чего это вдруг ребенок может на свое усмотрение распоряжаться данными, которые ему предоставили другие люди?
(это к тому, что Татьяна в одном из постов писала на тему, что мол, если ребенок захочет - может единолично опубликовать свою ВКР в виде статьи)

Читаем выделенное в качестве ответа на вопрос.

Самостоятельная и логически завершенная относится не к способу выполнения (самостоятельно, совместно с другим студентом, толпой, группой, или еще как-то), а к самой работе, которая должна быть законченной. То есть для понимания результатов, полученных в этой работе, специалисту в данной области не нужно читать к примеру 2-е другие работы, в которых будет предыстория и/или продолжение, делающие понятным то, что изложено в обсуждаемой работе. Как-то так.

Вы юрист? Вижу, что нет. Я не химик, на таблицу Менделеева не претендую.
С юр точки зрения Вам все объяснили.
НР не соавтор ВКР, хочет быть соавтором - пожалуйста, где угодно, но не в ВКР.
Это не отпечаток, а авторское право.
И так, для сведения. ФГОСы и каждый чих не должны закреплять кто автором чего является. Это закрепляет НПА, имеющий большую юридическую силу - Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 4.
Если уж совсем по юридически, у нас есть часть 4 статьи 15 Конституции, которая ведет к Бернской конвенции в области авторского права.

И выход я Вам тоже предложила - выходите в суд с иском к студенту обо спаривании прав на ВКР. Судья, если его удовлетворит, лишит ребенка диплома этим решением.

tanya92, в очередной раз попытаюсь донести до Вас свою мысль о том, что нельзя "в лоб" сравнивать написание ВКР в гуманитарных и естественных науках.
В гуманитарных толковый студент может сам написать ВКР, в которой все до последней запятой будет результатом его единоличной работы.
В естественных науках это - редкая редкость. Ибо в ВКР этого студента будет полно данных, которые получены не им лично, а другими людьми. И эти самые другие люди будут сильно против того, чтобы чересчур ушлый студент публиковал полученные результаты без указания их авторства.
снова замечательно. Тогда с новой силой всплывает мой тезис:

Можно я завтра своему НР по диссеру магистерскому эти слова процитирую - да не буду я сама его писать, главное, чтобы другие поняли, скопаю данные, облечу в логику да хватит?

Уважаемая tanya92, практически в каждом своем посту я специально подчеркивала, что мой вопрос является отнюдь не общим, а связанным с вполне конкретной практикой выполнения курсовых и вкр, сложившихся в нашей научной школе. Понимаете? Не про Вас идет речь. Более того, если вкр выполняется где-то за пределами кафедры и не имеет отношения к моим нирам и проектам, мне плевать с высокой башни, как с этой работой поступит студент. Об этом пусть голова болит у тех, кто в этом заинтересован или ни у кого. Хотя свою роль фактически консультанта я выполню в полном объеме, честно и добросовестно. Так понятно?

Любопытная трактовка текста. Если я правильно понял, Вы контекст "представляет собой самостоятельную и логически завершенную выпускную квалификационную работу" рассматриваете с одной точки зрения, а предшествующий контекст "выполняется в виде магистерской диссертации" - с другой. Т.е. в пределах одной фразы одного пункта Вы считаете для себя возможным трактовать контексты совершенно по-разному.

Почему?

ибо в этом случае перед тем, как дать студенту данные для его ВКР, мне нужно будет подписать с ним толстенный договор, в котором студент обязуется использовать эти данные только в своей ВКР и не включать их без моего согласия куда-либо еще.
А если у студента таких данных много, то стопка этих договоров у него будет толще самой ВКР.

Маразм? Да. Но если исходить из формальной юридической точки зрения, которую отстаивает tanya92, все должно происходить как-то так.

А я в очередной раз пытаюсь донести, что с позиции ГК РФ Вы не правы.
Получены данные - на бога ради, кто в тексте мешает указать от кого и сослаться на него? Будет ссылка, будет цитирование.
В соавторы зачем?
И еще раз повторю - боитесь, что ушлый студент окажется - пишите в графу "выполнил" НР и студента.
Проблем нет.

Добавлено через 2 минуты
Это не неформальная точка зрения. Если не оформить отношения по поводу данных, это НР из суда не выйдет, а не студент.
Студенту вообще все равно, автор он и закон на его стороне.
А в суде НР будет доказывать обратное.
Уже хочу на этот процесс посмотреть.


И самое интересное - коли ТС так претендует на соавторство ВКР студента и ФГОС ей (ему) это по его(ее) мнению это позволяет, что мешает себя в соавторы на обложке ВКР написать? вот что? И проблем нет вообще.

коллега, похожая ситуация примерно во всех лабораториях естественнонаучного профиля - и у нас тоже. И во многом по тому, что это все делается на доверии друг к другу. Если плясать от тезиса "человек человеку волк", как учат юристы этого форума, то студентов выгоднее будет вообще не допускать до реальной науки, а давать им в качестве ВКР повторение какой-нибудь работы из учебника химии.