в нашем институте разница - умопомрачительные 4 тысяч рублей

Ну может, чуть больше, но до МРОТ все равно далеко.

Не может быть в принципе.
а) большинству предприятий не нужна никакая научная работа, нужно стабильное производство и сбыт
б) эффект, в основном, определяется рынком (и политической ситуацией)
в) эффект может проявиться через много лет после создания научного продукта.

Тогда зачем вообще эта работа нужна, если смысла в ней нет? Именно такой вопрос и задают себе те, кто отвечает за финансирование науки. И - финансируют её соответствующим образом.

Как зачем?
Производственник заинтересован вообще ничего не менять, ему так спокойнее, больше денег по отношению к трудозатратам. Но это путь в прошлое.
Ученый заинтересован вообще все поменять, ему так виднее, это его "больше денег". Это путь в будущее.
Рынок (собственники) и государство выступают модераторами процесса.

Правда, когда они его модерируют, как обязанность ИТ-предприятий оказывать содействие ВУЗам, то ничего путного из этого не получается. В отношении других отраслей науки можно предположить примерно то же. Вот сейчас нам поменяли полностью модераторов, но им тоже спокойнее ничего не менять (кроме собственной должности)...

Здесь вспоминается, как какая-то корпорация хотела нанять сыщика Ниро Вульфа просто так, без определенной задачи, платить ему много денег чтобы в случае проблемы иметь право потребовать помощи. Ниро Вульф и Ломоносов (?) выросли сами, а ученых надо растить, чтобы они (как Ниры Вульфы) просто были на случай проблем. И заставлять обе стороны процесса взаимодействовать.

Это дорого. А денег нет.
Я как раз наблюдаю зуд внедрения чего-то нового. Даже там, где в новом смысла нет.
Этим могли бы позаниматься кадры высшей квалификации, применяя свои мощные мозги по делу. Но им некогда - они статьи всякие бестолковые пишут, которые никто не читает. И ещё воспитывают в аспирантурах и докторантурах научных работников, нацеленных не на полезную работу, а на написание бестолковых статей, и побольше.

Денег навалом :) мне очень нравятся рассуждения одного блогера об этом

Нам есть когда. Статьи не мешают. Большинство ППС их вовсе не пишет. Мешает неуверенность в будущем (разные аспекты), это да.

В своем окружении я не наблюдаю заинтересованности в новациях вовсе. Либо их нет, либо они уходят на сторону. Только что решил по-дружески соседнему заводу задачку прогнозирования коэффициента производительности оборудования - попросили. Отдал результат, какой уж получил (просят-то всегда невозможного). А в ответ тишина (С). Самому лезть к ним уже теперь не хочется.
Придется написать бестолковую статью в Известия ТПУ, что ли. Там одна беда - рисунков и таблиц должно быть не больше 30% почему-то, а без них сложно пояснять проблемы этого прогнозирования...

Это для отчетности. А насколько внедрение имеет смысл - не важно, все равно очковтирательство.