Не думал, что вызову такую реакцию уважаемых форумчан, и это несказанно радует.

Нет, не буду:

А вот тут полностью согласен:

А пока такого документа нет, наказать за его неисполнение нельзя ;) Есть некие фактически не формализованные "требования", которые в каждом совете трактуются по-своему. А поэтому и такой бардак.

Бюрократов надо побеждать их же оружием (это так, брюзжу).

Ну, реакция не такая уж бурная, но форум и есть место для обсуждения. Вряд ли вы были бы более довольны, если бы ваша реплика осталась вообще без внимания и без комментариев.

Совершенно верно, и даже без смайла. Ситуация, когда тот или иной момент должен регулироваться определенным документом, которого нет, в нашем законодательстве если и не часта, то и далеко не уникальна. Думаю, юристы подтвердят. В этом случае, действительно, прямо наказать за невыполнение отсутствующих норм нельзя.

Но я пытаюсь донести в качестве основной все же несколько иную мысль. Проследите логическую цепочку: если, как вы сами выше написали, нормы устанавливаются на "местном" уровне (на уровне советов, если угодно), то нормы эти устанавливаются не "от фонаря". В таких случаях всегда, чтобы прикрыться и подстраховаться, будут искать ссылки на авторитетный источник, а этот источник..? Правильно, ГОСТы, более или менее подходящие к ситуации.

Короче говоря, тут важно для себя определить, что для вас главное: защитить диссертацию или побороться с бюрократией. Если первое, тогда оформляйте как скажут (а скажут, скорее всего, "оформляйте по ГОСТам"). Если второе, ну, борьба с бюрократией, конечно, тоже иногда может стать смыслом жизни. Но тут всё же форум больше о том, как стать кандидатом наук.

Именно, "от фонаря": кто-то где-то слышал, что надо так; кто-то "авторитетный" сказал, что надо так; "мы так уже 40 лет делаем и все в порядке".

Если соискатель не нажил себе большое количество "доброжелателей", и работа не фуфло, то можно позволить себе небольшие "шалости" с оформлением.

Вопрос-то как раз в том, что первично: желание получить желаемую степень или желание оформить бумажечки по согласно mores majorum ;)

Вы призываете наплевать на требования и оформлять так, как хочется, чтоб сберечь силы и нервы? Да, где-то это и сработает, а где-то, наоборот. Приведу случай, рассказанный мне коллегой (недавно разговаривали о библиографических ГОСТах и прочем, и она поведела мне ситуацию, которую лично наблюдала, присутствуя на защите диссертации).

Шла защита, защищалась девушка-аспирантка. Результаты, полученные в ходе исследования, по словам рассказывающей, были неожиданны. Но материал репрезентативен, методы работают... Так что задали пару вопросов и успокоились. И вот через какое-то время встает одна из членов диссовета (в вопросах или свободной дискусии это было, не знаю, я не уточняла, так что врать не буду) и говорит, что у диссертантки неправильно оформлена библиография в работе, небрежно, не учитывая то-то и то-то, и это характеризует диссертантку как неаккуратного исследователя, который пренебрегает необходимыми процедурами. Далее был сделан "мостик" к тому, что если вот так вот видна невооруженным глазом небрежность защищающейся в одном, то это дает полное право думать о том, что и в других местах исследования автор проявил точно такую же халатность, в том числе, и при обработке материала, и что полученные выводы неплохо бы перепроверить, etc. После этого начался "сыр-бор" с результатами исследования, методами, споры разные.

Защититься диссертантка защитилась (правда, "против" двое проголосовали), так что итог не плачевен. И ситуация, конечно, скорее всего, единичная, одна на сколько-то там тысяч защит, если не десятков тысяч. Только где гарантия, что второй подобный случай не может стать твоим собственным?

evil_scientist, не так уж и сложно придерживаться ГОСТов! Раз привыкнешь - потом проблем нигде не будет ;)

Не о том разговор ;)
Смысл моего поста заключается в том, что не нужно уделять много внимания тому, что внимания не заслуживает.

to nauczyciel: а про ГОСТы можно долго говорить, но это будет не по теме совсем.

Как правило, работа не несет ярко выраженного отпечатка гениальности ее автора, очень часто (скорее да, чем нет) у автора есть сомнения по существу работы даже и во время защиты. Посильное (не буквоедское -- это было бы слишком)соблюдение гостов -- это наведение марафета, как покраска травы в зеленый цвет в части, где ожидается генерал.:). Противопоставление желания <<получить желаемую степень>> и <<желания правильно оформить бумажечки>> не очень ясно.

Очень хороший пример. Может быть, не совсем по теме, но я вот периодически просматриваю авторефераты, опубликованные на сайте некоторых вузов, и испытываю сожаление и, откровенно говоря, некоторую брезгливость. В 9 из 10 рефератов, даже читая их по диагонали, замечаю ошибки, опечатки, незакрытые кавычки, лишние или недостающие пробелы, скобки, "кривое" выравнивание и т.п. И какой бы интересной не была тема исследования, впечатление от такого автореферата остается отрицательное. Ведь если соискатель не удосужился вычитать эти 20 с небольшим страниц, выставляемые на всеобщее обозрение и направляемые в ВАК, от которой зависит судьба его степени, то что уж говорить о тексте диссертации, объем которого в 8-10 раз больше, чем автореферат!

Не так давно мне на глаза попалась защищенная докторская (!) диссертация по акушерству и гинекологии (в бумажном виде). В оглавлении, в заглавии одного из разделов наткнулся на странный термин "беременоссии". Поглядел заглавие в самом тексте - та же самая "беременоссия". Думаю, ну я не медик - может, и правда, есть такой термин? Ничего подобного: такого термина в природе не существует, это была банальная опечатка, которую просто тупо скопировали в оглавление. Вот скажите, это нормально? :rolleyes:

Всем привет,

а может кто-нибудь подскажет, как оформить внутритекстовую ссылку на интернет-источник... Нигде не могу найти....
Спасибо

Приложение к журналу
 

КТо знает, как правильно оформить ссылку на статью в таком сборнике:

Аспирантские чтения - 2007
Труды межвузовской конференции
молодых учёных
Приложение к межвузовскому журналу
«Аспирантский вестник Поволжья».

Простите, не могли бы мне помочь, вот сейчас в диссертациях ссылки только в самом тексте?Или и внизу можно ставить,расшифровывать?Спа сибо

Оформление библиографических ссылок
 

Здравствуйте. Простите если повторюсь (17 страниц не осилил)
Вопрос в правильности оформления списка литературы.
Да, в шапке есть прикрепленный ГОСТ. Но дело в том, что Иными словами, этот ГОСТ применим к диссертации? Или диссертация(рукопись) подпадает под определение "издателями"?

Как оформлять список литературы
 

Здравствуйте. В связи с введением в действие нового ГОСТ хочу изложить свой вариант оформления списка литературы. Сначала приведены мои выводы, а ниже - цитаты из ГОСТ. Надеюсь, что этот текст даст твердую уверенность всем тем, кто не знает или сомневается по какому из ГОСТ (7.1.-2003 или 7.0.5-2008) оформлять список литературы в конце диссертации.

1. Библиографическая ссылка = библиографическая запись.
2. Упорядоченное множество библиографических записей называется библиографическим списком.
3. ГОСТ Р 7.0.5-2008 не распространяется на библиографические списки
4. ГОСТ 7.1.-2003 не распространяется на библиографические ссылки.
5. Однако согласно ГОСТ Р 7.0.5-2008 п.7.1 совокупность библиографических ссылок не является библиографическим списком.
6. Библиографическая ссылка может быть полной или краткой.
7. Краткую ссылку нужно оформлять по ГОСТ Р 7.0.5-2008.
8. Полную ссылку нужно оформлять по ГОСТ 7.1.-2003.
9. Тот список, который мы приводим в конце текста диссертации, является совокупностью библиографических ссылок и не является библиографическим списком. Следовательно, озаглавливать этот список словами «Библиографический список» неправильно (ГОСТ Р 7.0.5-2008 пп7.1). Ссылок в ГОСТах на то, как этот список озаглавить – нет. Называть его «Совокупность затекстовых библиографических ссылок» правильно с точки зрения ГОСТ, но длинно и как-то не по-русски. Можно вообще никак не называть, но это, мне кажется, не самый лучший вариант. Можно этот список называть (и это не противоречит ГОСТ) «Литература» или «Список литературы».
10. Список литературы не является библиографическим списком, но, согласно ГОСТ, его можно оформить как библиографический список.
11. Список литературы можно оформлять по ГОСТ Р 7.0.5-2008.
12. Список литературы можно оформлять по ГОСТ 7.1.-2003, это не противоречит ГОСТ Р 7.0.5-2008.

Выдержки из ГОСТов
(словами "Комментарий" обозначены мои собственные замечания)

ГОСТ 7.0-99 ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, БИБЛИОГРАФИЯ

3.3.2.1. библиографическая ссылка: Совокупность библиографических сведений о цитируемом, рассматриваемом или упоминаемом документе, необходимых для его идентификации и поиска

ГОСТ 7.76-96 КОМПЛЕКТОВАНИЕ ФОНДА ДОКУМЕНТОВ. БИБЛИОГРАФИРОВАНИЕ. КАТАЛОГИЗАЦИЯ.

4.1 библиографические сведения: Сведения о документе, используемые при составлении библиографической записи

3.2 библиографическая запись: Элемент библиографической информации, фиксирующий в документальной форме сведения о документе, позволяющие его идентифицировать, раскрыть его состав и содержание в целях библиографического поиска.
Примечание - В состав библиографической записи входит библиографическое описание, дополняемое по мере надобности заголовком, терминами индексирования (классификационными индексами и предметными рубриками), аннотацией (рефератом), шифром хранения документа, справками о добавочных библиографических записях, датой завершения обработки документа, сведениями служебного характера

5.2 библиографическое описание, описание: Совокупность библиографических сведений о документе, приведенных по определенным правилам, устанавливающим порядок следования областей и элементов, и предназначенных для идентификации и общей характеристики документа

Комментарий: Библиографическая ссылка = Библиографическое запись
Библиографическая ссылка = Библиографическое описание

ГОСТ 7.0-99 ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, БИБЛИОГРАФИЯ

3.3.2.5. библиографический список: Библиографическое пособие с простой структурой
3.3.2.2. библиографическое пособие: Упорядоченное множество библиографических записей

ГОСТ Р 7.0.5-2008 БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА.

4.6 По месту расположения в документе различают библиографические ссылки:
– внутритекстовые, помещенные в тексте документа;
– подстрочные, вынесенные из текста вниз полосы документа (в сноску);
– затекстовые, вынесенные за текст документа или его части (в выноску).

4.5 По составу элементов библиографическая ссылка может быть полной или краткой в зависимости от вида ссылки, ее назначения, наличия библиографической информации в тексте документа

4.5.1 Полную ссылку, содержащую совокупность библиографических сведений о документе, предназначенную для общей характеристики, идентификации и поиска документа, составляют по ГОСТ 7.1, ГОСТ 7.82, ГОСТ 7.80 (Комментарий: последние два ГОСТа не действующие, так как "ГОСТ 7.1.-2003 введен взамен ГОСТ 7.1-84, ГОСТ 7.16-79, ГОСТ 7.18-79, ГОСТ 7.34-81, ГОСТ 7.40-82")

4.5.2 Краткую ссылку, предназначенную только для поиска документа – объекта ссылки составляют на основе принципа лаконизма в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

7.1 Совокупность затекстовых библиографических ссылок оформляется как перечень библиографических записей, помещенный после текста документа или его составной части.
Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющим самостоятельное значение в качестве библиографического пособия

Респект. Хоть кто-то удосужился привести дисскуссию в практически полезное краткое описание.

Меня интересует мнение только компетентных лиц!
В библиографии могут быть книги, на которых в самом тексте диссертации нету прямых ссылок?