у естественных науках нормальные редакторы и никто не делает по алфавиту

А что Вас так удивляет? Да, проверка источника - это обязательная часть работы с источниками личного происхождения.

С некоторых пор ГОСТ необязателен к применению, за исключением ограниченного ряда отраслей.

Ну не зарекайтесь. "Умников" везде хватает и вам рано или поздно попадется. Лично я эти квадратные скобочки не люблю, у историков они мало приняты, но переделать редакторов невозможно.

Я ссылки всегда оформляю в порядке значимости ссылочного документа: федеральные законы, постановления правительства, приказы министерств, СП, СНиП, ГОСТ, патенты, стандарты предприятий, учебники, монографии, статьи. Внутри каждой группы документов устанавливаю порядок по алфавиту.
Такому порядку оформления ссылок меня в ВУЗе учили, он мне представляется логичным и понятным. В нём легко находится нужная ссылка, что имеет значение в случае длинного списка.

nauczyciel, то чему нас учили в вузе - это тоже очень логично, но порой логика редакторов бывает особая. У нас вообще не принято делать ссылки в квадратных скобках.

нормальные-то делали бы по алфавиту, в силу выше означенных причин :)

докторенок, я понимаю, что это не нормируется обязательным для всех НПА. Потому может определяться так, как это принято в том или ином издательстве.

Нормально - это по первому упоминанию в тексте, остальное - от лукавого

Нормально - это по алфавиту. Остальное - нелогично :)

Добавлено через 7 минут
Встретил сети краткое изложение "Песни о буревестнике" :laugh:

Нормально - это так как принято в соответсвующей отрасли наук. У историков нормальным являются постраничные ссылки, во многих исторических изданиях так и делается, только не все редакторы это понимают. От лукавого - кричать, что если вы не делаете как мы, то это плохо.

Нормально - это по категориям документов:
- законы РФ,
- мнждународные и зарубежные законы,
- стандарты,
- источники статистических данных,
- библиография.
А внутри них - по алфавиту.

Добавлено через 1 минуту
По первому упоминанию в тексте - для диссертации или монографии - а там и 400 и 500 источников может быть - это при минимальном изменении текста - летят вся нумерация источников и все ссылки. Это переделывать - застрелиться и повеситься.

Добавлено через 43 секунды
Да и не всегда это первое упоминание очевидно.

В данном случае, нормально именно по алфавиту вне зависимо от отрасли.

уж почти 15 лет как...
Другое дело, что обязательность конкретных ГОСТов может быть установлена еще внутренними ЛНА, договорами и т.д.

Добавлено через 1 минуту
а что, автоссылки нельзя сделать? Нумерация будет сама автоматом меняться.

мне кажется, все равно как, это вкусовое.

не умею.

Да и честно говоря - все эти фенички - автонумерация разделов, автоссылки - чем меньше используешь - тем меньше рисков, что в документе вылезут неисправимые ошибки.
Особенно вредная вещь - режим правки.
Особенно когда множественно вносятся, и зачастую конфликтует все это безобразие с автомумерацией, например.
Поэтому, я как еще у немцев научился - никакого режима правки - вносишь изменения и выделения цветом по тексту.
Тоже самое с комментариями.
Люди разучаются пользоваться номральныим подходами MS DOS. А все эи виндосовские заморочки - от них только глюки, баги, и еще бОльшая потеря времени.

Добавлено через 38 секунд
И вообще диссератцию надо писать в формате Лексикон, с программируемым количеством знаков на строчке и строчек на странице.