трудился во благо Науки в стране. На себя времени не было, вот выкроил времечко и понеслось :)


судя по базе ВАКа журнала ФТП входит как в Scopus, так и WoS (по данным "Информация об изданиях, входящих в международные реферативные
базы данных и системы цитирования от 14 июня 2016 года"

понял, спасибо.

интреса ради посмотрел - в лицензионном договоре МАИК-овских журналов ничего подобного нет

даже если нет, то при обнаружение подобной ситуации любой диссовет пошлет лесом:)

Я как раз про МАИКовский договор: они обязывают издателя при его заключении информировать авторов именно в такой формулировке.

Добавлено через 1 минуту
Не надо верить этой базе. По ней один из наших журналов тоже входит, что неверно. Верить можно только непосредственно Scopus и WoS.

Добавлено через 45 секунд

Именно так. По сути две статьи с одинаковыми с точностью до языка названиями легко видятся.

любопытства ради - а вот ткните носом, где в МАИКовском договоре сакраментальная фраза про "не считается новой статьей"?

я и не собирался такую махинацию проворачивать, но знать это будет не лишним.

мне тоже очень интересен данный вопрос.

К примеру, ФТП. Ссылка на договор: http://journals.ioffe.ru/journals/rules/2
Пробежался по договору и не увидел там похожей фразы.

Посмотрел в базу Scopus русская версия журнала ФТП входит (база от марта 2017 года), англоязычная ещё и в WoS.

Странный глюк, вроде уже отвечал, но своего ответа не вижу. Ну еще раз. Издатель российского издания отсылает вместе с бланком договора письмо представителю авторов (по настоянию МАИК в него включена именно такая фраза). Личный опыт. Да, верно, в договоре нет.

эм, не было. Ни разу из 3-х не присылали. Странно. Но, думаю, это и не важно, т.к. в любом случае:
Всем большое спасибо! Пойду переварить и систематизировать информацию.

ну не знаю, мне вот ни разу ничего такого не приходило. М.б. специфика отрасли?

Меня как издателя обязал МАИК эту фразу вставлять в письмо авторам при отправке им бланка договора.