Это-то всё понятно. Я подхожу как бы с такой наивной позиции. Делаю круглые удивленные глаза и задаю вопрос: а реальный смысл вот этих, конкретных, скажем так, реформ, проистекающих из редакторских правок в текстах Положений, в плане пользы для аспирантов и улучшения всех процедурных и системных вопросов, он какой? Ладно, по списку, я бы понял воплощение давней идеи Кирпичникова об отмене "списка ВАК" вообще. Дескать, вот сейчас решили отменить. Это была бы не новость. Но не так же внезапно, без переходного периода и "без объявления войны" и не так, что вот, списка не существует, но ждите, список составляется?

На момент публикации журнал входил в Перечень? Ну вот и всё: это полноценная ВАК-статья.
А сам осмыслить не можешь? Русским языком написано: планируется закрывать кандидатские советы, оставив только докторские
:laugh:

Dmitron, опять журналисты с нездоровыми сенсациями. Увольнять надо нафиг тех, кто пишет такой бред.

Добавлено через 58 секунд
Действующее Положение не предусматривает понятия "ВАК-статьи" вообще.

Ес-сно

В этом-то и проблема. Явное указание на то, что должен быть перечень, содержание которого определяется ВАКом, убрали. В результате имеем непонятно что. Новый перечень? А на каком основании? Положением не предусмотрено.

Вот тут тоже проблемка: последний список на сайте ВАК датировн 17.06.2011, сам файл содержит дату 22.07.2011, технические детали файла содержат дату 24.08.2011.

Новое Положение — датировано 20.06.2011.

Статья вышла, например, в сентябре – ноябре 2011 года (сейчас сказал на кафедре — почти у всех есть статьи в этот период; как-то вот совпало так).

Что делать в этой ситуации? С одной стороны, список ВАКа ещё есть и журналы, нужные мне, там есть. С другой стороны, есть новое Положение, и этот список был отменён через три дня после его опубликования...

Во-первых, еще остается п. 10 про научные издания, т.е. статьи не "сгорят".
Во-вторых, согласно новому положению о ВАК (а не о степенях) ВАК дает рекомендации Министерству образования и науки Российской Федерации о перечне рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. Вот и считайте редакцию Перечня от 17.06 такой рекомендацией.
Сейчас? Тихариться и ждать. Перенести своё внимание на журналы, включенные в международные базы цитирования

Ink, а где в Положении, особенно в п. 10, написано про «журналы, включённые в международные базы цитирования»?..

Про «тихариться и ждать» — это понятно. Просто уже лет шесть «тихарюсь и жду», решил, знаете ли, скопом выдать всё за годик и защитить докторскую... Теперь, похоже, откладывается...

Да, такой пункт есть и где-то я уже на форуме на него ссылался. Нюанс в том (даже если забыть о слове "рекомендации", т.е. необязательное к исполнению), что все это вынесено в отдельное Положение о ВАК, а читают-то в первую очередь Положение о порядке присуждении ученых степеней. В результате в материалах семинара имеем безапелляционное "списка ВАК не существует", и хоть бы кто вспомнил об этих "рекомендациях" из другого Положения.

Почему? Защищайте! Никто права на защиту не отменял. Если у вас достаточно статей в научных журналах и есть монография (для солидности) - смело защищайтесь! В чем проблема-то? Только с утверждением проблема даже у тех, кто давным-давно защитился. Неужели до НГ не утвердят? Сижу и гадаю на кофейной гуще.