Логично:)
Не нравится беззаконие - вешайтесь

И какой закон запрещает ВУЗу вводить свои правила электронного документооборота?
В моём ВУЗе уже лет 15 обязательной является работа в Blackboard. Сначала тоже всем он не нравился, а сейчас всё нормально, привыкли. Но никому никогда в голову не приходило говорить, что Blackboard нарушает какие-то права.

Для своих работников, которые обеспечены служебными компьютерами и выполняют на этих компьютерах за денежное вознаграждение трудовую функцию - пожалуйста.
Но вы передергиваете. Подменяете понятия. Право на образование - ПРАВО
и ОБЯЗАННОСТЬ исполнять трудовую функцию

Добавлено через 3 минуты
Я к тому, что правила электронного документооборота - это не тождественно реализации права на образование. Это как термины "красный" и "умный" - они из разных сфер

Добавлено через 2 минуты
Между сотрудником вуза и вузом - трудовые правоотношения, в рамках которых можно ввести обязательные технические средства и програмное обеспечение (за счет работодателя) для исполнения трудовой функции
Но все это мимо реализации права на образование. Тем более если сам вуз не обеспечивает участников процесса смартфонами с установленным МАКСом

Евгений 76, право на образование - это право на среднее образование, а не на высшее. Так что это Вы понятия подменяете - ВУЗ по сути ничем не отличается от музыкальной школы. Как условием обучения в музыкальной школе может являться приобретение музыкального инструмента, так и условием обучения в ВУЗе может являться приобретение смартфона с максом. Как в ВУЗе, так и в музыкальной школе учиться не обязательно.
А в Blackboard у нас обязаны работать не только работники, но и студенты. Кто не хочет - того просто не аттестуют и отчислят.

и на дошкольное, и на школьное, и на среднее, и на высшее, и на послевузовское. Более того, конституционное, неотчуждаемое право
Пожелание, скорее. Не вправе любое образовательное учреждение обязывать, заставлять обучающихся что-то покупать

В рамках. А рамки эти крайне расплывчаты.
Ничего, конечно, про Макс в законах не написано.
Справедливость требования истца будет оценивать суд по своему внутреннему убеждению.
Если кто-то будет перед судьей лезть в бутылку и доказывать, что его нужно принять в вуз без смартфона, судья в нынешней ситуации оставит иск без удовлетворения. Ибо это явная неадекватность.
Против моей формулировки у Коли Сапрыкина методов не будет.
Да и самих Колей для проверки этой формулировки на прочность не найдется.
Проще Макс установить.

Добавлено через 3 минуты
Не, дорогой nauczyciel, право на образование у нас есть. На все.
А еще право на труд, отдых и пр.

Но условия реализации этих прав - особвопрос.
Чтобы воспользоваться, например, правом на высшее образование, нужно пройти вступительные испытания и выполнять законные требования администрации вуза.

Проблема как раз в том, что любые хотелки неких высоких должностных лиц считаются законными.
Вторая проблема - что подданные такого рода хотелки сами пытаются натянуть на закон

Прикажут завтра докладывать в письменном виде о количестве половых актов в неделю (для вашего же блага, конечно), и найдутся такие. кто будет доказывать, что это очень даже законно

Не вижу тут проблемы. Я Макс установил сразу, как он вышел.
Какие разумные доводы можно привести против?

Конечно никто не запрещает. Более того, обязан иметь электронную информационно-образовательную среду (аккредитационный показатель АП2).
Однако, по моему мнению, вуз должен иметь ЭИОС не какую попало, а именно свою, на 100% подконтрольную ему, в которой ректор и его штатные технические специалисты несут всю ответственность за обеспечение конфиденциальности, целостности и работоспособности. В мессенджере, равно как в любом другом стороннем информационном сервисе, ректор ни юридически, ни технически не может обеспечивать конфеденциальность, целостность и работоспособность.

Paul Kellerman, ВУЗ может не иметь компетенций в разработке такой среды. Во всём мире тот же Blackboard используют. Что ж плохого в его использовании?