Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Публикации (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=105)
-   -   Накрутка индексов цитирования и импакт-факторов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8540)

olovs 11.02.2016 14:18

у меня и дисер и автореферат видимо не учитывается... а как повысить?

natnes 11.02.2016 21:14

Цитата:

Сообщение от olovs (Сообщение 569401)
у меня и дисер и автореферат видимо не учитывается... а как повысить?

В e-library при расчете Индекса Хирша значится: "Учитываются все типы публикаций автора и самоцитирования"
А дальше идут Хирши "без учета самоцитирований" и "с учетом только статей в журналах".
Так что в первом должно учитываться

PerAspera 16.02.2016 21:03

Как-то смотрю в РИНЦЕ - целый академик ссылается на моего знакомого. Думаю: интересно, что он там эдакое написал?
Смотрю, а там монография, сорок чел. авторов. (в том числе, другие академики) и всякий, кто на эту книгу сошлется, добавляет единичку всем этим авторам.
Важно, что в РИНЦ авторами зарегистрированы все, а не "постатейно".
А то бы каждый получал цитирование только при ссылке на свою часть.

fazotron 17.02.2016 06:59

у меня такая ситуация с одним международным учебником: там авторский коллектив зарубежных и российских автором человек двадцать. В РИНЦе все указаны в соавторах, хотя, конечно, были за каждым закреплены определенные главы

adlog 17.02.2016 08:21

Т.е. получается, что , с точки зрения Хирша, выгоднее быть соавтором коллективной монографии?

PerAspera 17.02.2016 09:26

Цитата:

Сообщение от adlog (Сообщение 570213)
Т.е. получается, что , с точки зрения Хирша, выгоднее быть соавтором коллективной монографии?

Если в "коллективе" есть академики, директора институтов и председатели дис. советов, то да.
Или эйнштейны с перельманами, если попал в такой "колхоз", будут цитировать еще триста лет.

Однако есть более хитрые индексы, которые делят цитирование на соавторов.

Ivanoff 17.02.2016 09:43

Цитата:

Сообщение от adlog (Сообщение 570213)
Т.е. получается, что , с точки зрения Хирша, выгоднее быть соавтором коллективной монографии?

Если речь идет о РИНЦ, то выгоднее всего быть автором учебников и учебных пособий: посмотрите профили главных Хиршеносцев - наибольшее количество ссылок приходится именно на учебную литературу.

fazotron 17.02.2016 20:38

Это правда, у меня на 1 учебник 161 цитирование, на другой -112, еще на 5-6 уч пособий и монографий более 50 на каждый
Статьи больше 25-30 не набирают ( у меня, по крайней мере)

natnes 18.02.2016 10:16

Цитата:

Сообщение от adlog (Сообщение 570213)
Т.е. получается, что , с точки зрения Хирша, выгоднее быть соавтором коллективной монографии?

У меня в РИНЦ самая цитируемая именно коллективная монография под редакцией академика - 186 цитирований. А вот у учебника принципиально меньше...

Larisa73 18.02.2016 14:14

Заполняю таблички по диссоветам "ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ, НА БАЗЕ КОТОРОГО СОЗДАЕТСЯ ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ" (сведения за 5 лет)
Данные о количестве публикаций сотрудников организации по тематике заявленных научных специальностей:
-Количество опубликованных монографий
-Количество научных публикаций в международных базах
-Количество публикаций в журналах ВАК
-Число патентов
-Число свидетельств
Наукометрические показатели:
-Число цитирований публикаций в международных цитатно-аналитических базах данных Web of Science/Scopus
-Количество статей в рецензируемых научных журналах, имеющих импакт-фактор по РИНЦ не менее 0,1

Цитирования в РИНЦ не учитываются!


Текущее время: 09:08. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»