![]() |
Цитата:
|
mmgp, спасибо
|
Коллеги, а как быть с включением в список литературы сведений об использовании аналитических исследований?
В своей работе я ссылаюсь на аналитическое исследование "ИТ-кадры в российской экономике". Это совместная разработка, проведенная по инициативе Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ). В самой брошюре есть следующие данные: Аналитическое исследование ИТ-кадры в российской экономике Численность занятых, текущая потребность и прогноз на 2012 в ИТ-индустрии и отраслях народного хозяйства. Отчет опубликован в ноябре 2007 Центром социологических и психологических технологий в образовании МИЭМ Исследование проведено по инициативе Ассоциации предприятий компьютерных и информационых технологий (АП КИТ). Далее указаны контактные телефоны, e-mail и web-сайт АП КИТ. И как все это оформить по стандартам я не очень понимаю. Есть мысль сделать так: ИТ-кадры в российской экономике. Численность занятых, текущая потребность и прогноз на 2012 в ИТ-индустрии и отраслях народного хозяйства //АП КИТ. Аналитическое исследование. Москва, 2007. Имеет место такой вариант? |
Anastasiya Gorelova
Посмотрите, как в этом издании указаны выходные данные Я думаю, вы примерно правильно указали, только добавьте еще кол-во стр. Я бы дал примерно так: ИТ-кадры в российской экономике. Численность занятых, текущая потребность и прогноз на 2012 в ИТ-индустрии и отраслях народного хозяйства // Аналитический отчет. - М.: Центр социологических и психологических технологий в образовании МИЭМ, 2007. - 38 с. |
Здравствуйте! Прошу прощения, что снова поднимаю тему оформления в списке литературы электронных документов, но действительно не понятно, как оформлять статьи из электронных версий печатных изданий. И у меня есть пример: Серль, Дж. Р. Что такое речевой акт? [Электронный ресурс] / Дж. Р. Серль. – Электрон. текстовые дан. // Новое в зарубежной лингвистике. – 1986. – вып.17. – с.151-169. – Режим доступа – www.philology.ru/linguistics1/searle-86.htm, свободный. – Электрон. версия печ. публикации.
Объясните, пожалуйста, что я здесь, возможно, "намудрила". Заранее большое всем спасибо. |
Цитата:
Про кол-во страниц забыла:) В самом издании других выходных данных нет, все что было я указала. Это исследование распространялось среди участников проекта, в том числе и на ряде конференций. Т.е. найти его в библиотеке или еще где-либо нельзя. |
Цитата:
С этого ресурса не распечатать не скопировать не удается. |
Цитата:
Думаю, найдется возможность получить оффлайновый вариант для страждущих. upd.: http://rapidshare.com/files/15009012...7.0.5-2008.rar |
Почитала я новый ГОСТ, Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка", только вызвал он больше вопросов, чем ответов на те, что были до чтения. Посмотрела примеры полных библиографических описаний и ощущение такое, что возвращение к ГОСТу 7.1-84. По крайней мере, очень сильно отличается от 7.1-2003.
В общих положениях там еще написано "4.5.1. Полную ссылку, содержащую совокупность библиографических сведений о документе, предназначенную для общей характеристики, идентификации и поиска документа- объекта ссылки, составляют по ГОСТ 7-1, ГОСТ 7.82, ГОСТ 7-80". Как трактовать 7.1? Ведь было и 7.1-84 и 7.1-2003, к примеру. Если же брать как последний, 2003 года, который отменял предыдущий и по которому в настоящее время требуют оформление библиографии, то почему тогда все примеры даны не по нему?.. А у ВАКа был какой-то нормативный документ (или что-то в этом роде), предписывающий оформлять по ГОСТу 7.1-2003? |
Я так и не понял какими Гост-ами надо пользовться? Гост 7.1 – 2003 уже не действует, что ли?
|
Текущее время: 20:21. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»