Спасибо всем за поддержку! Интенсивность событий наросла так, что стало не до камеры. Тут вопрос о том, "а быть ли защите"...

Мы уже настолько близко познакомились?
А голова должна болеть у обеспечивающего функционирование.

Так я и говорю:
а не невозможный вариант! Говорю с точки зрения, что лучше бы чтобы и дата совпадала.

Скажите, пожалуйста, с учетом того, что на защите ведется видеозапись - нужно ли зачитывать выводы? И нужно ли отвечать на все замечания оппонентов, помимо вопросов?

разумеется.

Конечно нужно, поскольку всё это должно отражаться в видеозаписи.

А как отвечать на замечания "лучше бы это было сказать по-другому" "здесь автор говорит то-то, а не то-то" (а автор сказал именно то, что и хотел сказать)?

Во первых, необходимо заранее подготовить список замечаний с вашими ответами на них. Если соглашаетесь с замечанием, то ответ: с замечанием согласен! Если не соглашаетесь, то: не согласен с данным замечанием потому, что...
Как то так.

Согласно новому «Положению о совете…»
П.17 … Присутствие членов диссертационного совета на заседании диссертационного совета фиксируется в стенограмме и аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета…..
Формально из этого пункта следует, что на всех (и при принятии к рассмотрению, и при принятии к защите, и при защите) заседаниях совета должна вестись и стенограмма, и видеозапись. Примеры такой интерпретации этого пункта есть. Но, всё же в большинстве советов данный пункт относят к заседаниям по защите.
Интересно, какие есть мнения по этому поводу?

И правильно делают, поскольку стенограмма относится именно к защите.

Основные мнения и есть: видеозапись и стенограмма только на защите.