Согласен, должно быть официальное разъяснение МОН. Поскольку списка ВАК на данный момент не существует в связи с вступлением в силу нового положения о порядке присуждения ученых степеней, а списка рецензируемых журналов, который будет утвержден МОН по рекомендации ВАК еще нет, то чем необходимо руководствоваться в этот переходный период для определения соответствия журнала п.10 положения, чтобы не было обидно за потраченные силы и время в будущем, когда наконец этот список увидит научная общественность.

Народ, публикуйтесь в журналах из перечня ВАК. Его никто не отменял, так как никто и не утверждал правовым актом. Это - экспертная точка зрения научного сообщества на научное качество того или иного периодического издания. И при проведении экспертизы аттестационного дела соискателя (а проводят её не мои сотрудники, а члены экспертных советов ВАК), на этот перечень будут в первую очередь ориентироваться. Более того, пока ВАК нам не сказал, как применять на практике новые требования, мы и публикацию не из ваковского перечня, если журнал рецензируется и печатает научные статьи, "завернуть" не сможем. Нет оснований. Таким образом, круг возможностей для соискателей расширился, а головной боли у нас прибавилось. Поэтому: все публикации в журналах из ваковского перечня принимаются, публикации в иных журналах будут рассматриваться с точки зрения научной рецензируемости журнала (в основе всё те же критерии, что и для включения в перечень ВАК).

Алена Нечаева, то есть список ВАК сейчас имеет юридическую силу и не был отменён вводом в действие нового Положения по учёным степеням?..

Просто некоторую смуту в умы обитателей форума внесли материалы "семинара ученых секретарей": где сообщалось, что старый список ВАК уже почил, а новый список от МОН еще не родился.

Добавлено через 10 минут
Создается впечатление, что отношения между Вашим департаментом и ВАКом, как в известной басне:

Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Только не обижайтесь, потому, что я прекрасно понимаю, что не все зависит от Вас, потому что директор департамента, это все таки не зам. министра и не министр образования и науки.
P.S.: созвучие слов РАК и ВАК считать случайным:).

Кстати, вот пример не очень адекватной и правильной трактовки журналистами Ваших разъяснений по поводу нововведений в системе аттестации научно-педагогических кадров: "В России больше не будут выпускать кандидатов наук. Таким образом Минобрнауки решило приблизиться к европейской системе присвоения научных званий." http://sterlegrad.ru/russia/public/1...atov-nauk.html

Тогда может быть выпустить некоторый документик от имени Министерства с примерно следующим текстом:
«До момента формирования нового списка ведущих рецензируемых изданий таковыми считать те, которые перечислены в списке ВАК от ** июня 2011 года.»

Слово "ведущий" в новой редакции Положения отсутствует.

Разъяснение не нужно, потому что Положение требует публикацию в рецензируемых журналах, а все журналы из "бывшего" списка ВАК относятся как раз к таковым.

По сути дела сообщение #1612 ситуацию на текущий момент полностью проясняет.

Все бы было так, если бы кашерность рецензируемого журнала опять же не определялась ВАК. В положении о ВАК говорится, что Комиссия б) дает рекомендации Министерству образования и науки Российской Федерации: о перечне рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. По сему после 5.07.2011 года в связи вступлением этого положения в силу МОН необходимо было переутвердить старый список ВАК, чтобы сделать его легитимным в новых условиях.

Тут нюанс в том, что в предыдущей редакции Положения ВАК определял, а сейчас всего лишь дает рекомендации министерству. А позицию министерства (точнее департамента в лице его руководителя) на текущий момент мы видим:
Но да, я согласен: те, кто не читает этот форум и эту конкретную тему, где есть информация "из первых рук", вполне могут быть в затруднении. Увы.

Добавлено через 3 минуты
Между прочим по публикациям еще завис вопрос с электронными изданиями, т.к. из новой редакции Положения выпало упоминание Информрегистра. В теме по электронным журналам это озвучивалось и вопрос опять же без официального ответа, только "мнения".

Вот весь корень зла в нюансах и российской традиции перестраховываться на все случае жизни. Я думаю для МОН не составит особого труда выпустить коротенькое информационное письмо по данной ситуации - и всем будет хорошо.

Добавлено через 1 минуту
Вряд ли найдутся такие смельчаки, которые с одной такой статьей пойдут на защиту;).

Вы недооцениваете пробивную способность аспиранта, которому жжет.

А вот смельчаки, которые такую работу примут к защите, действительно вряд ли найдутся.