Это называется наивное биологизаторство :). С тем же успехом можно подначивать велосипедиста, что он плохо бегает на коньках: типа ага, зассал, привык свои педальки крутить - а как до настоящих коньков-то дело дошло - так и брык)

Так вот еще раз говорю дело в не понятиях "интересно" или "неинтересно". Хотя я не понимаю, что Вы имеете в виду, "что бы было интересно не только в России". Универсальных тем для всех стран для истории не существует. История духовных семинарий конечно же будет интересна прежде всего для россиян.
Однако главным как является именно политический аспект.

Вас никто не ставит на коньки.
Вас просто пытаются пересадить с трехколесного велосипеда на взрослый.

Добавлено через 29 секунд
Бинго.

"Интересность" научной работы (в отличие от популярной) в любом случае может определить только специалист. Для этого нужно экспертное сообщество.

Аминь...

Как раз наоборот: со взрослого на трехколесный. Именно пересадка на трехколесный велосипед нужна, чтобы моя статья понравилась несведущим людям.
До двухколесного они не доросли еще. Иначе бы сами катались.

Предположим, вы меня убедили.
Да, ваши труды интересны только в России.

Тогда вам нужно настаивать на изменении критериев при оценке вашей научной эффективности.
Чтобы никто от вас не требовал скопусов, а гладили по головке за ринцы.
Боритесь за это, а не за то, чтобы все сидели тихо и не высовывались дальше вестника заборостроительного университета.
Пусть те, кто может, высовываются, ага?

Добавлено через 1 минуту
Так вам не хочется донести свои открытия до широкой общественности?
Не по чину изъясняться понятно для неспециалиста что ли?

Добавлено через 1 минуту
Тут на ларгусе только Тима катается, вроде.
Да и тот куплен на японские деньги.

Так о том ведь речь и идет.

Кто ж им запрещает? Свободные люди в свободной стране - хотят ушами шевелят, а хотят на гармошке играют. Только не государственный счет, пожалуйста.

Почему?
Почему бы государству не поощрять тех, кто работает на мировом уровне?

По чину. В научно-популярных книжках. Они для этого и придуманы.

Добавлено через 1 минуту
Потому, что государство поставлено обеспечивать интересы содержащего его общества. А не общемировые или личные.

А почему нельзя тоже самое в журнале напечатать?
Опять сакральное "это же научный журнал, как можно, его в туалете не читают"?

Добавлено через 35 секунд
А почему представление результатов научных исследований на мировом уровне - не в интересах общества?

я об этом писал несколько страниц назад, но мне в ответ начали доказывать про патриотизм и нацбезопасность, которую безбожно разрушают "рыпающиеся"

Martusya, вот Вы пишите про "другие плюшки", но интересно какие такие преференции Лучник со Ст. докторенком получают, если отказываются от скопусов.

И если продолжать аналогию с велосипедами, то я вас уверяю, что внутри любого вида есть разные спецы. И велогонщик-трековик вряд ли согласится соревноваться на шоссе со спецами по этому виду. А Вы утверждаете, мол, вот велик есть и крутите педали. А то что и велики разные, и дисциплины Вы старательно не замечаете.

Вот в гуманитарных науках и сложилась такая ситуация. И увы имено из-за такой позиции, например, лингвисты не получили грантов объединенного РФФИ на составление словарей. - Ведь скопус-профитов с такой науки не получишь. И статистика по отчетности пострадает.

а причем тут тогда наука? Давайте различать научные статьи (которые вносят вклад в развитие научного знания) и научпоп (который популяризирует науку в широких массах). Несведущим людям научные статьи нравиться и не должны

Если вы меня внимательно читали, то должны были заметить, что я пишу "должно" и "надо". За плюшки им надо побороться.
За свои, индивидуальные плюшки, как альтернатива плюшкам за скопусы.