Я думаю, это еще не поражение...
Кроме того, надо писать про это, рассказывать как дальше по замечанием правится диссер и как опять засылается. Писать про замечания и ошибки, чтоб другим их не совершать.
Вообще я считаю, если в ВАКе не удовлетворились тем, что им прислали, это ошибка в какой-то степени руководителя и оппонентов, т.к. именно они и являются тем фильтром и теми людьми, которые должны подсказать, как надо писать, что писать, что не писать, и в каком объеме и виде.

Также следует учитывать, что под те формулировки, что дает ВАК подходят абсолютно все диссеры.

Что это значит ?

Несогласна с вашим замечанием. Как правило руководитель подсказывает, что надо и нет в диссере- т.е. в самом кирпиче, а вот то, что попадет в автореферат и в каком виде, попадет к эксперту ВАКа, несет ответственность Совет и непосредственно ученый секретарь. Я знаю случай, когда люди между двумя огнями метались, руководитель настаивает на одном, а секретарь совета не пропускает подобных формулировок. Оппоненты- какой же это вообще фильтр? ну в том случае если они являлись рецензентами на этапе предзащиты- они действительно изучали диссер, а в ином, просят "рыбу" заготовить и автореферат принести, на этом все и заканчивается..

А кто, уважаемые коллеги, знает что-либо про экспертный совет по философии, социологии и культурологии? Насколько в этом экспертном совете жутко бывает стоять на ковре? Мне это дело в скором будущем предстоит. Хотелось бы услышать мнение в т.ч. и тех, кто побывал на этом экспертном совете в июне т.г. Какова отрицательная продуктивность этого экспертного совета?

А разве по этим трем специальностям один единый совет только существует?

А какова причина вызыва? Какую должность указали? (классические вопросы:))

я про то, что при желании завалить завалят, оспорить новизну кандидатского диссера любой профессор нефиг делать сможет

Добавлено через 39 секунд
это тоже бесспорно....

Ответ Андрею и Геворгу
 

На сайте ВАК указана структура экспертных советов. Да, по философии, социологии и культурологии единый экспертный совет ВАК существует. Что касается причины вызова на заседание экспертного совета ВАК, точнее - причин вызова, то они следующие:
1. Имею юридический диплом и практикую по юриспруденции, в то же время, защищался по философии;
2. Пока не связан с научно-преподавательской деятельностью;
3. Был соискателем, а не очником, или хотя бы заочником-аспирантом;
4. "Прогнулся" с количеством публикаций, в т.ч. ВАКовских.
Вообщем, указанными "заслугами" попал на глаза ВАКу, т.е. в группу повышенного риска. Да к тому же еще и все члены диссовета на защите проголосовали "за". ВАК считает, что так быть не может (или не должно). Возникает у ВАКа необходимость проверить: а сам ли этот тип написал диссертацию? В вызове ВАК указано, что с собой должен прихватить председателя дисс. совета, саму диссертацию и все публикации. Указанное и заставляет, мягко говоря, немного нервничать... :confused:

Это как "прогнулся" со статьями? Насчет голосования, честно, наоборот достаточно редко, когда кто-то голосует против. Бывает, но как правило, наоборот. Не думаю, что это главная причина вызова. А защищался в своем совете, т.е. там где учился или выбирал другой совет? Защита в Москве была? P.S. Не нервничай заранее, думаю, все нормально будет!

"Прогнулся" со статьями это значит, что памятуя слова научного руководителя, что для тех, кто хочет заниматься наукой необходим багаж публикаций, сделал их по теме диссертации 25, включая ВАКовские. Вообщем, хотел бы просто посоветовать коллегам, что плохая диссертация - это плохо, хорошая - это тоже плохо. Надо держаться золотой середины, не выделяясь из общей массы. На этот счет могу рассказать небольшую историю из жизни. Мой родственник, фтезиатр, изобрел новый, более дешевый и эффективный метод лечения туберкулеза, занимался кандидатской на этой почве, апробировал успешно метод на практике на крайне запущенных формах туберкулеза, от которых официальная медицина уже отказалась. Однажды на симпозиуме в Москве его подняли светилы нашей мед. науки, назвав его фамилию и сказав при этом: "Кто это такой Беленко! Нечего там на периферии самодеятельностью заниматься!" Более десяти лет он уже свой метод пробивает через все бюрократические инстанции, пробить не может, хотя это реально людям помогает.
Защищался в своем провинциальном совете, там же где и был соискателем. Совету уже 12 лет, так что молодым его не назовешь. Благодарю за моральную поддержку! Желаю также всем коллегам, кого вызывают в ВАК, достойно выдержать этот экзамен и наконец-то успешно завершить свои диссертации! :D