так теперь лишает совет или министерство. Если совет закроют - будет решать министерство (например, поручить другому совету). ВАК вообще не при делах тут будет.
Да и совет вряд-ли закроют: после чистки их останется мало и под жестким контролем.
как объяснял Ink, формально плагиат может признать только суд.
право устанавливать список за ним оставлено
получается так. Раньше было 10

мне кажется, что здесь все же есть юридические тонкости, нужно спросить юристов об этом. тогда-то, на момент защиты плагиатором в 2007, срок составлял 10 лет, значит, и следует отсчитывать 10 лет с этой даты (я могу ошибаться), а 3 года - это для тех, кто защищался после июня 2011.
то же самое и с лишением (восстановлением) степеней - советы все еще находятся формально под "кураторством" вак, я не думаю, что они имеют право принимать решения о лишении и восстановлении степеней, которые были утверждены еще ВАКом (и тем более закон не имеет обратной силы, если не ошибаюсь ?). А вот с подобными вопросами по защитам, проведенным после июня 2011 - здесь советы становятся более, чем правомочны.

Самое странное, что не совсем понятно, что делать: радоваться или впадать в отчаяние. С одной стороны, лучше бы было всё успеть сделать до этого дня Икс, с другой - вдруг паника необоснованна и время получения степени не будет иметь никакого значения, то есть кандидат так и останется кандидатом без всяких переименований. Ох, что ты делаешь со мной, страна!!!?

По-моему, основная идея как раз в том, чтобы полностью отдать право присуждения степеней советам. Но система пока не отлажена настолько, что возникает вопрос, почему нужен был столь резкий переход (ведь М.П. Кирпичников сам говорил, может быть, я плохо помню, что советам такое право будет отдаваться поэтапно, сначала посмотрят на практику работы советов при крупнейших ВУЗах, а затем будут отдавать другим). Поэтому я и подумала, что если начнутся проблемы в работе советов, вернуться к прежней системе будут просто вынуждены.

Добавлено через 3 минуты
Maikon, а почему Вы хотели бы успеть все сделать до "дня Икс"? Сейчас все начнет работать и защититесь спокойно по новым правилам. По-моему, основная проблема здесь в соотношении между старыми и новыми правилами.

Добавлено через 1 минуту
Интересно, что сейчас будет с продлением (утверждением) советов? Насколько затянется процесс и когда будет принято новое положение о совете?

Добавлено через 3 минуты
и если раньше все документы должны были быть "оформлены в соответствии с требованиями ВАК", то теперь кто устанавливает подобные требования (например, для кандидатских, которые вообще теперь минуют ВАК) - министерство?
Да, и контроль за деятельностью советов ВАК будет осуществлять, скорее всего (и по логике вещей) на основании отчетов советов. Хотя как все эти нововведения будут работать на практике, я даже не представляю, кажется, что все может и усложниться...

а к передаче полномочий это как относится? Вроде никак - они могут быть полностью переданы от одного органа другому по всем делам. Обратная сила - это сами нормы защиты (например, 15 статей вдруг введут - у старых защитившихся дипломы не отнимут)

точно? тогда лучше пусть подобные вопросы решает минобразования, как мне кажется, так было бы объективнее.

а что по поводу истечения срока пересмотра принятых решений - на обсуждаемых здесь защитившихся в 2007 году плагиаторов распространяются новые законы (3 года) и степень остается навеки с ними? мне кажется, к ним-то и должен быть применим срок в 10 лет! в общем, не совсем понятно.

мне тоже. Как то не очень доверяться можно советам. Но посмотрим что будет после чистки.

А будет ли "чистка", сил хватит ли?
Просто я уже говорила, что мне жаль, что ВАК теряет функцию независимого орбитра, ибо иногда оценка независимого высококвалифицированного эксперта просто необходима, к сожеланию, все мы люди, в советах довольно часто происходят интриги, всевозможные игры и выяснения отношений, что выявляется в защитах и нужен взгляд со стороны. Поэтому какой-то независимый орбитр необходим, пусть это будет минобразования, чей подход, скорее всего, будет формальным (соответствие документов и т.д.). Было бы лучше конечно все оставить как раньше, когда специалисты-эксперты, которые могут оценить научную значимость, занимались этим в ВАКе, но если уже решили так - лучше, чтобы окончательное рашение по спорным вопросам было за минобразования.

знаете, сам Кирпичников сетовал, что ВАК и эксперты просто не в состоянии качественно оценить работы, когда они идут таким валом. Поэтому подход тоже был больше формальным. И присматривались, если получали "сигнал" или что-то казалось подозрительным (должность например).
Зато на докторских они, видимо, теперь получат возможность (и время) уже вникать в суть.

да, оуенка докторских, судя по всему, теперь будет еще жестче, но еще один аспект состоит в том, что теперь ВАК утратил право выдавать дипломы и принимать окончательное решение по работам, т.е. деятельность ВАК будет скорее консультативной, пока не могу предположить, какие изменения это принесет в российскую науку.