Траектория - тоже теоретический конструкт - реальные предметы по ним не движутся Просто так удобнее представлять движение тела как соответствующего некой идеальной траектории и делать на этой основе предсказания. Такой схематизированный и упорядоченный мир в гораздо большей степени подходит для власти и господства homo sapiens - т.е. субъекта. Но этот мир - искусственный, а не реальный. Представления о небесном теле, движущемся по определённой траектории и под действием определённых сил и законов ничуть не более соотносится с реальностью, чем представления древних о том, Солнце - бог, разъезжающий по небу в своей колеснице.:)


Работа называется, кажется, "Против метода" или "Против в методологического принуждения". Позиция автора интересна, но остаётся вопрос о правомерности такого категорического отождествления науки с мифом и религией. Если справедив тезис, что наука ничем не лучше мифа, то прравомерно и обратное утверждение: миф ничем не лучше науки. У каждой эпохи - своя мифология. Для нашего времени - это наука.

Возвращаясь к половым вопросам. Пару найти не всем легко, но стоит ли об этом сожалеть? Платон, Кант, Гегель, Шопенгауэр и мн.др. никогда не были женаты.

"Да зелен виноград", да ?
Не могу удержаться от иронии по поводу того что, присутствующие "физики" (включая технарей) женаты (gav, nauczyciel, PavelAR, и др.), а "лирики", оказывается, испытывают немалые трудности в поисках половины.

Кстати сказать. Найти кого-нибудь -- в общем-то, не проблема. Обычно (только человек себе может не отдавать в этом отчета) найти хочется не кого-нибудь, а кого-то с набором определенных характеристик, да еще и для долгосрочных отношений. И вот это действительно может стать проблемой, т.к. неявно заданная "планка" может быть либо очень высокой, либо просто содержать крайне редко встречающееся сочетание качеств. Получаются поиски "того же самого, но с перламутровыми пуговицами".

Дык испытывающие проблемы "лирики" явно моложе "физиков", обретших семейное счастье.

Добавлено через 34 секунды
Спасибо, пойду погуглю.

У меня создалось впечатление, что Herrgott и rkhodjaev - аспиранты. То есть им уже как минимум 22 года от роду.
Пора уже детей воспитывать, а не "вторую половину" искать!

Так вести себя девушке подобает в 15-17 лет. Потом - уже опасно.
В моём списке контактов ICQ есть несколько девушек 24-30 лет. Так они замуж хотят, а нет уже потенциальных мужей. И это трагедия, о чём они мне и плачутся в ICQ практически ежедневно.

Так что, уважаемые незамужные девушки, проявляйте интерес к юношам! Чтоб потом самим же не плакаться ;)

В пуговицах-то вся соль. Без них не хочется! Лучше уж журавль в небе, чем сеница в руках. :)


Наверное, и искать уже поздновато. :) Если на роду написано умереть одному в холдной квартире, то так тому и быть.

Не соглашусь, мне 26, но семьи и детей пока нет. И не планирую. Хочется пожить для себя.

Действительно :cool:

Добавлено через 2 минуты 26 секунд
Спокойно, коллега!
На наш век хватит девочек, девушек, дам!
Выше нос! Шашки наголо - и вперед.
А журавля выбирать из синиц надо. Методом тыка, так сказать.
В какой-то момент понимаешь, что эта синица и есть твой журавель

nauczyciel, присоединяюсь

Herrgott
Примеры, пожалуйста, ученых.
Процитирую весь абзац из этой книги:
И где тут, хотя бы, намек на то, что «Эйнштейн был очень сложным и замкнутым человеком»?

А тут Вы даже и в этом не правы. Законы квантовой механики, прекрасно выполняются и на микро и на макроуровне. Это квантовые эффекты, в которых классическая физика не работает (а квантовые законы продолжают работать) возникают, в основном, на микроуровне (хотя и на макроуровне тоже иногда наблюдаются).

Везде, где говорит сама теория.

Сильно–слабо – качественные субъективные категории описания. Закон всемирного тяготения, также как закон сохранения энергии - работает всегда. Кто бы его не проверял – в тех условиях, что он описывает, он работает всегда и совершенно независимо от того, кто его проверят (независимо от субъекта), то есть объективно. Понимаете, если закон сохранения энергии говорит о том, что в замкнутой системе энергия не исчезает и не появляется, то факт, что в незамкнутой системе энергия может убывать, вовсе не означает, что закон сохранения энергии выполняется не всегда. Сохранение энергии действительно наблюдается не всегда, но закон сохранения энергии, который в своей формулировке касается только замкнутых систем выполняется всегда.
Совершенно нет. Говоря «всегда и везде», я утверждаю, что данные законы выполняются всегда и везде. Из этого вовсе не следует абсолютность. Еще раз – закон сохранения энергии выполняется всегда и везде, но это не значит, что он абсолютен, то есть энергия сохраняется везде и всегда.

Это все философия, причем довольно дешевого «пошива», убогая игра терминами с примесями логики. «Субъект» Эйнтшейн породил знание – теорию относительности, которая адекватно описывает наш мир и полностью согласуется с экспериментами. Субъект давно умер, а знание – теория относительности, мало того, что осталось, более того, со времен его смерти адекватность теории даже возросла, так как все более изощренные эксперименты. Не надо путать объективность научного знания в том смысле, что не зависит от личных качеств субъекта, его открывшего, с фактом открытия этого знания именно субъектом. От того, что Вас произвели на свет Ваши родители вовсе не следует, что без родителей Вас нет и не может быть, и Вы всецело от них зависите.

Не достаточно для чего?

А вся философия такая нонче.
Все что к ней когда-то (исторически) принадлежало ценного - растащили по "отраслевым" наукам (вроде Макиавелли с его "Государем"), остался подобный мусор.

А что, в 22,5 уже поздно начинать детей воспитывать? ;) :) :)
И потом, пардон, о каких детях речь, если "второй половины" у некоторых еще нет? :)
Глупости же все это, не пугайте людей.

Herrgott
Когда человек в похожих на наши условия говорит «существует мнение, что…» это значит, что он считает, что это самое мнение достойно рассмотрения. То же мнение, что Вы имели в виду, не имеет под собой никаких серьезных оснований.

Естественно, современное научное понятие о звезде и сам объект реального мира – звезда – вещи разные, нетождественные. Хотя в некоторых условиях (которые можно с произвольной степенью четкости обозначить) научное понятие о звезде позволяет адекватно описать поведение реального объекта – звезды. И этим принципиально отличается научное знание от мифологий. И там, и там некие людские представления о реальных объектах. Но только вот научные представления на порядок более адекватно описывают соответствующие реальные объекты, нежели мифологические представления. Неуч Фейерабенд, которого Вы тут с восторгом вспоминаете, ставит знак равенства, говорит о том, что научное знание ничем не лучше мифов только на том основании, что и то и другое имеют некоторые сходства. Я тоже также могу сказать, что Фейерабенд ничем не лучше Гитлера – так как у обоих два глаза, две руки, две ноги.

Ну не скажите...:)
Если разумная цивилизация когда нибудь прилетит на Землю, осмелюсь предположить, что рисунок атома или солнечной системы не вызовет у них удивления, поскольку шо это такое они разгадают сразу... а вот означенная кривая заставит их поломать голову (если она у них будет) :-)

Возвращаясь к теме: прочитала ее почти всю, но что-то вызвало неясный протест... характеристики, планки, синицы и журавли, перламутровые пуговицы... э-э-э... а как же любовь, господа?

Пока не поздно. Но уже пора.

Вот о том и речь, что к этому времени давно пора уже найти "вторую половину" ;)

Добавлено через 7 минут 50 секунд
Мы о любви и говорили ;)

Спасибо за поддержку, будем искать!

Акимов О.Е. Автор книги "Дискретная математика". Авторитетность этого учёного и всё прочее не рассматриваю.

Эйнштейн был очень одиноким, у него было мало друзей и т.д. - по-моему, намёк как раз есть: у какого человека мало друзей, сотрудников? У открытого и общительного человека много друзей. То, что идёт дальше в тексте, - "он жил в мрачную эпоху" - подкрепляет это предположение. Эпоха наложила отпечаток.

Поясните, пожалуйста, на конкретных примерах, когда на макроуровне наблюдаются квантовые эффекты.


Пожалуй, с этим ограничением можно сказать, что закон сохранения энергии выполняется всегда в замкнутых системах. Но тогда утрачивает смысл "везде" - замкнутые системы - это далеко не везде. Большинство встречающихся в природе систем - незамкнутые. Законы действуют всегда и везде только в рамках конкретной теоретической схемы. Но за пределами теории можно найти множество случаев, когда они не действуют (как в примере с законом сохранения энергии, который не действует в незамкнутых системах).

В незамкнутых - не сохраняется. Следовательно - не всегда и везде! Теория - это не всё.


Некорректно. Я также мог бы воражать в духе "Это всё физика, убогая игра голыми абстракциями и теоретическими конструктами". И ещё цифрами.

Знание принадлежит субъекту. Субъект всегда часть эпохи и культуры. Эйнштейн умер, но остались другие субъекты, представители той же культуры, для которых (и только для них) теория относительности вообще имеет смысл. Можно ли утверждать, что Птолемеева система возникла вследствии ошибки? Отнюдь! Уже в те времена были отдельные наблюдения, говорящие скорее за будущее открытие Коперника. Но представления о том, что Земля не центр Вселенной не укладывались в картину мира и культуру тех времён - и победила система Птолемея. Факты можно интерпретировать самым разным образом - делает это всегда субъект. Теория относительности - также только определённая интерпретация действительности, и не более. Впрочем, это, конечно же, философия, здесь Вы правы.:)[/QUOTE]

Для признания научности гуманитарных наук.

Не вся.ХХ век дал немало выдающихся мыслителей, занимающихся филсофией в целом, а не отдельными отраслями. А ХХI веку итоги подводить пока рано.

Не некоторые, но весьма существенные сходства! И мифология и наука есть способы существования человека в мире. Способы, каким мир и объекты становятся доступны человеку. В мифах Солнце (реальный предмет!) - божество, в науке - небесное тело. Какое из двух представлений истинно? Для научной эпохи, конечно, второе. Но это только потому, что наука - наш способ познания мира. Конечно, это тоже философия:)

За обсуждением различных вопросов на любовь не остаётся времени.:)