Продолжаю заниматься прогнозами :) Пока ВАК строго придерживается графика "3 недели через 3":

медико-биологические и аграрные науки: 14.01, 25.02, 08.04 ...
естественные и технические науки:.........21.01, 04,03, 15.04 ...
гуманитарные и общественные науки:......28.01, 11.03, 22.04 ...

Что интересно, из списка ВАК вылетел "Нефть, газ и бизнес". Ждем комментариев osmos...

Появилась информация о заседаниях Президиума ВАК от 04, 11, 18 февраля и 04 марта 2011 г.
Ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/results/
Похоже, на этот раз они не стали делать перерыв и сразу пошли по второму кругу заседать. Не перетрудились бы! :)

На странице http://vak.ed.gov.ru/ru/results/ появилась информация о заседании Президиума ВАК от 11 марта 2011 г.
Приостановлена деятельность двух диссоветов (при Санкт-Петербургском гос. архитектурно-строительном ун-те и при Московском гос. техническом ун-те гражданской авиации).

Я уже как-то упоминал данный журнал, пичем не самым лучшим образом.

Вылететь мог и по чисто формальной причине - см. сайт журнала
(ни содержания номеров, ни краткой аннотации, ни архива... ничего).
Указаны только основные рубрики журнала и стоимость рекламы в нем.

При всей своей бесплатности для аспирантов данный журнал научился
публиковать статьи за деньги, поэтому моих статей в нем не было и нет.

Добавлено через 1 минуту
IvanSpbRu, признаюсь, долго давал комментарий,
т.к. данную ветку не балую своим посещением :)

Появилась информация о заседаниях Президиума ВАК от 18 марта и 01 апреля 2011 г.
Ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/results/

Результаты заседания от 08.04.2011 - http://vak.ed.gov.ru/ru/results/

Особенно радует вот этот текст (под номером 8):

Неужели руководителей-халтурщиков решили все же прижать?

Впервые такое встречаю. Обалдеть. Как же надо было наруководить, что вынесли такое решение

fazotron,
IvanSpbRu,
:eek:
Поразительно... Вроде бы заслуденный дядька. Да и науки вроде не "коррупционно опасные". Клановые разборки?
Вот, кстати, его биография:
http://www.msuie.ru/faculty/eip/eipb/prepod/akopyan.php

А его аспирантов не снимали с защиты? Не вызывали регулярно в ВАК?
Не отвергали их работы на заседании диссовета? Может, в этом все дело?

С двумя монографиями в соавторстве из трех. Маловато что-то, имхо.

Хочу, чтобы это сообщение прокоментировал Фазотрон: http://vak.ed.gov.ru/ru/results/
Самое первое за 1 апреля "Президиум ВАК сделал предупреждение совету Д 208.066.02 при Оренбургской государственной медицинской академии по качеству предварительного рассмотрения (в части опубликованных соискателем научных работ) при принятии к защите диссертации акаемовой О.Н."

Вот ее АРД: http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation...php?id54=10158

Удивляет, что защита назначена на 28.04, а ВАК уже 1 апреля делает замечание... Мне тоже не совсем понятным по форме показался список трудов, но... Я просто не знаю по медицине - это действительно ВАКовские журналы или нет - которые выделены? Для экономики 9 ВАК, 0 монографий и всего 27 работ я бы сказал слабовато.... Как Ваше мнение, как медика?

А как вам такой текст, коллеги - под номером 6:

Ректор ходатайствует о закрытии совета в своем вузе...

Хотя "хадатайство", конечно, тоже умилило:D

А что касается Акопяна: под номерами 7 и 8 как раз отлупы его аспирантам. Пусть специалисты посмотрят и оценят.

Научную работу формально Акопян прекратил в 1983 году на 22 года (интервал между монографиями), и по третьей монографии даже названия нет. Как-то все скользко, имхо...

Это как раз нормально (хотя живо представил себе картину возмущенного ректора, разгоняющего в своем вузе "бандитский притон, действующий под крышей диссовета" - практически аки побитая жена, сдающеая своего мужа-акоголика участковому офицеру полиции) :)

На самом деле скорее всего совет закрывают за ненадобностью для открытя (переоформления). Обратите внимание: совет межвузовский. И ВУЗ- федеральный университет. Скорее всего совет был создан ВУЗами, впоследствии объединенными под крышей федерала, как межвузовский, потом вузы слили в один и получается, что совет создается однимуниверситетом самим с собой, как межвузовский. В этом смысле, такой совет закрывают и открыват обычныйсовет при вузе бе индекса "М"... Скорее всего тут все нормально - обычная бюрократическая процедура. Другой вопрос, зачем подобное решение требовалось публиковать в (не де-юре, но де-факто) в разделе, психологчески воспрнимаемом обывателями, как нечто, сродни "доске позора"...

Textilshik, да, в целом, понятно. Президиум ВАК сделал замечание диссовету по качеству ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО рассмотрения диссертации. То есть защиты действительно не было. ВАКу не понравился список публикаций.
По сути он составлен с соблюдение непонятно какого ГОСТа (то есть вообще не по ГОСТу).
Журналы указаны из списка ВАКа 2008 и 2009 года действительно, некоторые (Тер архив) - очень известные
Всего автор обозначила ваковских 14 публикаций (№№ 1,3,5,9-18, 25)
Однако публикации 3 и 5 непонятны: дается название журналов и указывается, что это приложения (материалы конференций). Что это такое на самом деле - вопрос.
Другими словами - сама себя наказала за небрежность и нежелание ознакомиться, как это на самом деле оформляется.
В медицине - так же, как и в других науках