Вы невнимательно читаете. Диссовету нужен документ о личном вкладе, а не страницы. Это - часть заключения организации, в которой выполнена работа. Вот в этом заключении в соответствующем разделе и укажите, что в работе [76] автору принадлежит (содержательно - что?) общим объемом 99.2 п.л.

спасибо, попробую взять такую бумагу

Не понял. Без такой бумаги Вас диссовет просто развернет - это (синонимы - выписка с предзащиты, заключение семинара) необходимый списочный документ и отражение в нем личного вклада является обязательным.

а куда эта бумага идет? первый раз такое слышу. обычно на веру...

В Москву вместе с другими документами;)

да в самой Форме 16, подписанной зав. кафедрой доли ваших публикаций должны быть прописаны.

Ой... Постановление 475 - Положение о порядке присуждения... И там такой занятный пункт:

12. Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, дает заключение по диссертации, в котором должны быть отражены личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, ...

Добавлено через 45 секунд
А что это такое за форма 16? Зачем оно надо и куда оно идет? И - главное - на каком основании?

поля для личного вклада нет.

указывается в знаменателе

Мне этот пункт был непонятен. Диссертация вроде должна быть полностью самостоятельной работой. Процент "личного участия" может отличаться от 100%? Что вообще имеется в виду?

значит мы 6 авторов и зав.каф.которая является общ.редактором и все еще претендует на авторство договориться и поделить всю работу на 6 и составить бумагу о процентах участия, затем ее утвердить у ученого секретаря вуза, чтобы потом послать ее в Вак? а если не договоримся? или у меня есть статься с 1998 г где мы там 3 автора, теперь уже 1 из них нет, как тогда и кто даст такой документ, если в том вузе уже не работаю? второй автор вообще в стране не живет... я думала просто в форме заполняется список публикаций и все. про справки в вак честно не знала...

Добавлено через 45 секунд
разговор идет о доле в монографии, если более чем 1 автор, а писали хором

Тут не поймешь, о чем чем разговор идет.

Добавлено через 5 минут
Лично я думаю, что в списке публикаций нужно указать свой кусок по форме:
Никаких больше справок не нужно. При всем уважении, kravets, имхо, усложняет.

результаты могут быть получены совместно (один эксперимент начал, второй закончил), а вот писать в диссере и интерпретировать результаты надо самостоятельно.
Нет противоречия и неясностей, ихмо

Во-первых, мне непонятно, при чем тут вообще положение о присуждении ученых степеней? Мы же монографию обсуждаем. И раздел в ней был написан, судя по всему, полностью самостоятельно.

Во-вторых, как, например, в приведенном Вами случае следует оценить личное участие? В процентах или иначе?

оговаривать. У программистов было бы написано: Иванов делал модуль расчетов, Петров- графический модуль. Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ оформлено на Иванова и Петрова (внедрение). (результат , излагаемый в диссерах- описание мат. алгоритмов программы, с упором на свой блок у каждого)

У химиков, наверное , так: эксперимент по подбору пропорций для смеси Х выполнял Иванов, исследование реакций смеси Х на воздухе выполнял Петров, взаимодействие смеси Х с водой исследовал Сидоров.

Добавлено через 1 минуту
написание раздела- это одно, он самостоятельно пишется в диссере. Но раздел может быть написан совместно в монографии (тогда писать: описание получения вещества Х- Иванов, описание применения вещества Х- Петров)
А результаты- это программа, вещество, алгоритм- это другое. Они могут быть получены совместно.