Захотят - придерутся.. А Вы хотите проверить?:)

Проверять не хочется! Просто моему совету это все равно. Это, видимо, относится к незнакомым советам. Мой совет состоит из людей с 2-х кафедр (+ пару человек). Это люди, у которых я проучился 5 лет в институте, они меня знают. Не думаю, что они возьмут диссер (а они его не видят, кроме как на защите, только автореферат) и скажут, да у тебя не по ГОСТу оформлено:) Они таких слов, как ГОСТ не знают. Может, потому что специальность биологическая.

А вообще я оформял так список литературы:
1) Бахтин М. М. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социальную поэтику. - М. : Лабиринт, 2003. - 192 с.
2) Бахтин М. М. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социальную поэтику // журнал. - 2009. - N. 2. - V. 23. - P. 23-34.

Делал все через точку и тире, без сведений об ответственности, с пробелами между инициалами. Честно, уже запутался с какого ГОСТа, но переделывать не буду. Все единообразно и почти как у всех.

Оно логично. Так же, как и то, которое мне было дано библиографами, о чем я писала. Впрочем, это другой разговор. Что мне непонятно в данном контексте, почему ссылку (пусть не каждую, пусть только полную) нужно оформлять по ГОСТу, в котором написано, что он для этого не предназначен?


Эти изменения были ведь уже после того, как ГОСТ 2003 года был введен? Потому что, насколько помню, до этого времени запятой после фамилии автора не было ведь. Вот мне и интересно, как в то время различались полные и краткие ссылки. Иными словами, хотелось бы понять, чт отакое ссылка полная, что такое - краткая, какие структурные части в них есть, что имеется в полной ссылке такого, что отличает ее от краткой, etc. Хотелось бы какой-нибудь станадрт или пособие специализированное, где можно посмотреть.

А почему у Вас том и страницы латиницей? Источник же русский.

Вы не ответили на мой вопрос :)

Мне хочется, чтобы наш разговор нес практическую направленность.
Чтобы мы могли дать практический совет человеку, перед которым встала проблема оформления списка литературы в диссертации. Который узнал про новый ГОСТ Р 7.0.5-2008, заглянул в него,увидел ссылку на ГОСТ 7.1 и у него возник вопрос: "А какой ГОСТ следует понимать под ГОСТ 7.1? Каким ГОСТ пользоваться?" Что мы ему ответим? Поэтому мне здесь хочется закрыть вопрос о том, что следует понимать под ГОСТ 7.1 (поскольку ГОСТ Р 7.0.5-2008 на него ссылается). И поэтому я жду от Вас либо Вашего согласия с изложенным выше утверждением, либо несогласия, и, следовательно, аргументированного альтернативного утверждения.
В ГОСТ Р 7.0.5-2008 п.2 "Нормативные ссылки" прямо указано, что
В тексте ГОСТ Р 7.0.5-2008 есть много ссылок на ГОСТ. Например,
"п.4.9.3. Слова и словосочетания сокращают по ГОСТ 7.11 и ГОСТ 7.12"
"п.3. Термины и определения – по ГОСТ 7.0, ГОСТ 7.60, ГОСТ 7.76, ГОСТ 7.83, ГОСТ Р 7.0.3"
Во всех ссылках на ГОСТ, кроме п.2, год опускается.
Год рядом с номером ГОСТ упоминается один раз, только в п.2. "Нормативные ссылки". В последующих ссылках год опускается.

1. Я утверждаю, что в п.4.5.1 ГОСТ Р 7.0.5-2008
согласно ГОСТ Р 7.0.5-2008 п.2 "Нормативные ссылки" под ГОСТ 7.1 следует понимать исключительно ГОСТ 7.1-2003.
2. Какой ГОСТ на сегодняшний день Вы понимаете под ГОСТ 7.1, упоминаемом в п.4.5.1 ГОСТ Р 7.0.5-2008?


Действительно,
Однако, согласно ГОСТ Р 7.0.5 2008
Библиографическая запись оформляется по ГОСТ 7.1-2003.

Нет, запятая после фамилии появилась с 1-го июля 2001 года в связи с введением в действие ГОСТ 7.80-2000 "БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ.
ЗАГОЛОВОК.ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА СОСТАВЛЕНИЯ."

Что касается полных ссылок, то здесь все начинается с определения библиографических сведений. Можно и дальше раскручивать. Вот здесь есть цитаты из ГОСТ.
Про краткую ссылку ничего сказать не могу, кроме того, что есть в ГОСТ Р 7.0.5-2008

Ошибся. Нет, там где русский вариант - страницы, где иностранный - P.

Коллеги!
Где можно скачать новый ГОСТ Р 7.0.5-2008 в хорошем качестве !

Я выкладывал тот вариант, который на официальном сайте "нельзя скачать".
Смотрите здесь: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...2005#post42005

А как тут надо скачать? я не разобрался. :(

Gevorg, нажать на кнопку free user под левым "спидометром", подождать 40 секунд, появится кнопка Download.

Если у вас "коллективный" ip, могут быть проблемы, тогда, возможно, перевыложу куда-нибудь.

"Your IP address 83.149.3.45 is already downloading a file. Please wait until the download is completed.

Premium members can download any number of files simultaneously. Become a Premium member now. The download will be available shortly."

Чего надо делать ?

Добавлено через 1 минуту 56 секунд
Если у Вас есть, может быть пришлете мне на почту? gev_aper@rambler.ru

Добавлено через 6 минут 3 секунды
Форумчане, подскажите пожалийста!
В списке литературы надо ли первоисточники как то разделить от статьей, других источников и электронных ресурсов или можно все написать в одном списке по порядку алфавита?

Gevorg, рапида плохо реагирует на "колхозные ip", в общем, отправил вам на e-mail.

А вообще нужно будет ссылки в шапке темы обновить, заодно и госты перевыложу.

Поправил ссылки в шапке темы, добавил ГОСТ 7.0.5-2008

1. Я ответила, что Ваше высказывание логично. А согласиться с одним из двух логично обосновываемых, но при этом противоречащих друг другу высказываний, увы, я не могу. По крайней мере, пока не разобралась в этом. Я не библиограф, а чтение ГОСТа без комментариев специалиста ответов на возникающие вопросы не дает. А их у меня масса.

Вот, например, этот приведенный Вами пункт

Учитывая, что библиографическая запись оформляется по ГОСТу 2003 года, получается, что использованную литературу нужно оформлять по ГОСТу 7.1-2003. И как тогда у Вас, исходя из всех приводимых Вами доводов, получается, что

Список, как чаще всего разъясняют библиографы различных виртуальных справочных служб, оформляется по ГОСТ 7.1-2003.

Получается, что места ГОСТу Р 7.0.5-2008 при оформлении использованных в диссертации источников (если они список или совокупность ссылок) нет? Отдельные ссылки во внимание сейчас не берем, с ними более или менее понятно, хотя тоже не все, потому как полную ссылку в новом ГОСТе, исходя из тех рассуждений, к которым в ходе дискуссии пришли, рекомендуют оформлять по ГОСТу, который для оформления ссылок, как в нем написано, не предназначен (с этого, кстати, и дискуссия началась, с того, что полную ссылку нужно оформлять по ГОСТу 2003 года, и вопрос этот не к Вам, а к ГОСТу). И та литература, которая использовалась в процессе написания диссертации, это либо список, коим его считают многие библиографы, либо совокупность затекстовых ссылок, которая, по пункту 7.1, получается тогда, оформляется тоже по ГОСТу 7.1-2003?

А практический совет дать не сложно – оформляйте так, как требуют в Вашем диссертационном совете.

Кстати, довольно интересны по этому поводу ответы, предлагаемые виртуальной справочной службой РНБ, в которой в нескольких ответах однозначно утверждают, что

Однако в одном из ответов, в связи с данным ГОСТом, пишут в дополнение, что

А еще в одном добавляют, что

И это пишут специалисты.

2. К сожалению, из приведенных Вами пунктов ГОСТа

понять, что такое полная ссылка и что такое краткая ссылка, весьма затруднительно. И до того, когда я писала, что хотелось бы понять разницу, ГОСТ я читала. Как появится время, вопрос этот для себя проясню, просто интересно, хотя, в принципе, и не нужно-то особо.

Краткими эти ссылки не выглядят. По крайней мере, не похожи на те, которые нам на занятиях давали как краткие (впрочем, это было до введения в описание запятых после фамилии и прочего (пусть не в 2003 году, пусть в 2001, все равно понятие полной и краткой ссылки до этого было), в связи с чем и понимание того, какая ссылка какой является, могло меняться). Я бы лично для себя такие ссылки, как в примерах нового ГОСТа, назвала какими-нибудь «дополненными» краткими тогда что ли… Но это так, только мое субъективное восприятие (к тому же ,я так и не нашла пока нормального объяснения, какая из ссылок какая и как выглядит). И дальше уже в офтопик ведет.

Здравствуйте! :)
помогите мне пожалуйста разобраться с новым ГОСТом.
1) у меня есть ПРИМЕЧАНИЯ, оформленные как затекстовые ссылки. Например, "... известные ученым стилистические фигуры2".... цифра 2 -- надстрочная, маленькая... В разделе ПРИМЕЧАНИЯ под этой цифрой я перечисляю стилистические фигуры, сообщаю дополнительную информацию. От ПРИМЕЧАНИЙ избавиться никак нельзя. Они нужны.
Вопрос вот в чем.Помимо ПРИМЕЧАНИЙ, я в тексте диссертации ссылаюсь на работы ученых. Как правильно оформить эту ссылку?
[42, с. 31-32]
[Иванов, 2002, 31-32]
(Иванов, 2002, 31-32)
Какой вариант верен?
2) что делать, если 2 работы Иванова написаны в одновремя? Как правильно указывать?
аИванов, 2002, 31-32
Иванов, а2002, 31-32
Иванов, 2002а, 31-32
3) как вставлять ЭТО в Список использованной литературы?
1. Андреев А.А.
2. (Иванов, 2002а) Иванов И.И.
3. Сидоров С.С.
или
1. (Иванов, 2002а) Иванов И.И.
2. Андреев А.А.
3. Сидоров С.С.
4) Где должен быть Список сокращений? в начале перед введением? после введения? после примечаний? перед приложениями?
С нетерпением жду ответа! Помогите мне, пожалуйста!

Здравствуйте, у меня следующий вопрос.
В ГОСТЕ я не нашел, как оформлять ссылки на книжные (однотомные) издания, если в них не указано, что это за изедние (т.е. учебное пособие, монография...)?
Пример:

Ануфриев, И.А. MATLAB7 Наиболее полное руководство [Текст] / И.А. Ануфриев, А.Б. Смирнов, Е.Н. Смирнова // Спб.: БХВ-Петербург, 2005. –1104 c.

Второе, подскажите...как оформлять ссылки такого плана:

F. Preisасh, Zs. Phys. 94, 277 (1935).
L. Neel, Compt. rend. 246, 2313 (1958); J. phys. rad. 20, 215 (1959).