Главное прав, свободы и обязанности человека и гражданина остаются нетленными, что подтверждается регистрацией данного приказа в Минюсте.

ну как же нетленные, если даже пописать нельзя

В технический перерыв, пожалуйста:D. Уж, час до него то можно высидеть.

Можно, только как на это посмотрит ВАК и МОН... :( Никто ведь не гарантирован от технических сбоев при недублированной аудиовидеозаписи. Единственный способ узаконить диктофонную запись, т.е. принимаемую в качестве доказательства - заверить её нотариально в срок, заведомо меньший,чем подделка. Реально - сразу после защиты, в течение 2-3 часов. :smirk:

Да что уж размениваться: сразу пригласить нотариуса на защиту.
Тут уж точно никто не заверенным не уйдет:D

Насколько я помню, для суда видеозапись будет являться косвенным доказательством. А прямым - как раз показания свидетелей.

Можно попробовать пригласить эксперта из ВАК или контролера из МОН, в таком случае ДС - конец, но ни в чьих интересах:o

Уважаемый -DOCTOR-, если Вы понимаете под утвержденным и действующим Положением об ЭС то положение, которое утверждено приказом МОН от 13 сентября 2006 г. N 226, то Вы очень сильно ошибаетесь. Указанным приказом утверждено положение об ЭС ВАК МОН. ВАК МОН уже не существует. Создан ВАК при МОН, с очеееень :o сильно урезанными полномочими. Посмотрите полномочия ЭС, многие уже незаконны!:D:D и не могут быть реализованы...

Добавлено через 13 часов 35 минут
Действительными членами Российской академии наук избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения.
http://www.ras.ru/members.aspx
Каждый член диссертационного совета должен ... являться ученым, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=526
Вывод: в состав ДС могут по определению и без 3 публикаций за последние 3 года в рецензируемых журналах входить только академики РАН, поскольку членкоры - это ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами. :)http://www.ras.ru/members.aspx

По идее правильно, сам хотел об этом сказать. Другйо вопрос, не обязательно, что ВСЕ ученые, "обогатившие науку трудами первостепенного научного значения" являются академиками, так как тут вопрос во многом бюрократический, начиная с того, что, чтобы академиком стать, в этой акадеии должна быть вакансия по данному направлению. А они не каждый год возникают. Это легко доказать, поэтому де-юре и де-факто без публикаций за 3 года членами советов могут быть не только академики. Другой вопрос, как доказать, что это труды "первостепенного значения"? Ну, наверное, это легко сделать, когда ученый-не академик имеют международную премию (Нобелевскую, Филдсовскую). Госпремию РФ (СССР). Тем не менее, наверное, "свидетельства на изобретения, выданные в .... СССР" на этот статус не являются условием досаточным.

" ... достижений первостепенного научного значения, необходимых для того, чтобы претендовать на звание академика, российская наука за прошедшие три года накопила тысячи": http://www.rg.ru/2011/12/21/ran-anons.html
Поэтому, претедент должен представить:
"список научных трудов и отзыв с места работы."
и ... :) получить "не менее 2/3 голосов действительных членов РАН, принявших участие в голосовании, и не менее половины от списочного состава действительных членов РАН."
правда есть еще отраслевые академии.... :p
Других способов доказать не нашел.;), в т.ч. заключение ВАК.

Добавлено через 1 минуту
поэтому их и убрали... из Положения... :smirk:

Стало быть актуально, прежде всего, для советов при институтах и учреждениях Российской академии наук. Там ведь больше всего академиков и член-коров.;)

еще отраслевых академий ;)

Добавлено через 1 минуту
Новый раунд войны между академической и отраслевой науками ? При арбитраже МОН ?:confused:

Ух..., а я то думал, что речь идёт только о членах РАН и что именно РАН даёт "официальные оценки научного достижения"...

Не занимайтесь словоблудием. ЭС работают, положение никто не отменял. А то Мы с Вами сейчас договоримся до того, что утвержденные диссертации МОН не легитимны. Я, вообще-то, предполагал, что после выхода положения о ВАКе и сам состав Комиссии должен поменяться (логично, правда), но этого не случилось. Когда Вы увидите нормативный акт отменяющий данный приказ, то я соглашусь, что он не действует. Да действительно, в него необходимо внести как минимум изменения названия самой Комиссии, как максимум привести в соответствие с Положениями о ВАК при МОН и Положением о порядке присуждения ученых степеней. Но повторяюсь, данный приказ действует, а те полномочия ЭС, которые противоречат НПА более высокой юридической силы, просто не применяются. Вы ведь в России живете, у нас подзаконные акты отстают "по фазе", примеров тому уйма. Например, как было в последний раз, после ликвидации Федерального агентства по образованию подчиненные ему ВУЗы изменили учредительные документы и свои названия только через полтора года после оного события, а все это время выдавали дипломы с печатью уже не существующего Федерального агентства.

Добавлено через 8 минут
I. По содержанию доказательства делятся на прямые и косвенные.

1. Прямое доказательство — это то, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте (разумеется, если оно достоверно).

2. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных, вероятностных выводов. Например, по иску об установлении отцовства истица предоставила свидетельские показания о том, что соседи по квартире очень часто видели их вместе в период, когда предположительно ребенок был зачат. Это косвенное доказательство дает основание для предположительного вывода: мужчина может быть отцом ребенка, но с такой же вероятностью можно сказать, что этот мужчина не является отцом ребенка. Если же косвенные доказательства взять в совокупности, то, сопоставляя их, можно прийти к одному определенному выводу. В нашем примере, если добавятся такие сведения, как покупка данным мужчиной коляски для ребенка, его сообщения друзьям о том, что он стал отцом, и др., то решение может быть вынесено в пользу истицы.

Так что не совсем в тему, свидетельские показания могут быть тоже косвенными.

Это Ваш ответ словоблудие: под видом отрицания - согласие.;), под видом обвинения в словоблудии - в два раза более словоблудный и не относящийся к данной теме ответ.