MrK, теперь имеет значение только гос. аккредитация программы подготовки научно-педагогических кадров.

Ст.6 ГК РФ, с добрым утром.

Какая к чертям "презумпция невиновности"? Кодексы попутали? Ст.12 ГПК РФ: равноправие сторон. Ст.56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

MrK уже писал: "Я ранее сдавал документы в канцелярию военкомата".

И? Что вы хотели этим сказать?

Напишите что-то вроде:
"Университет имеет свидетельство о государственной аккредитации и лицензию на ведение образовательной деятельности по программам послевузовского образования. Такая-то программа подготовки научно-педагогических кадров имеет государственную аккредитацию".
И там далее еще цитату из закона новую привести.

Такая-то программа = спец-ть аспирантуры, по которой я проходил обучение? 05.xx.xx?

Из какого закона и какую цитату?

Да, именно.

Я имел в виду, что если вы делаете по этому образцу то там далее цитата из ЗВОВС, которая тоже изменилась. Впрочем, вы изменения сами цитировали :)

Ну и где там про печать? Аналогии есть разные (и с печатями, и без). Тем более вы не привели ссылку на аналогичное требование гражданского законодательства (а не подзаконного акта). Я же упираю на "требование добросовестности" MrK.

Нет. Если военкомат хочет уличить MrK в подделке документов и попытке уклонения от призыва по УК, то именно он должен доказать поддельность справки. Какие гражданские отношения MrK/военкомат вы здесь увидели?

Только то, что ничего не вижу криминального в формулировке "на прохождение ПК".
ПП:

Понимаете ли, законодательство не совсем так работает, как иной раз кажется обывателям. Например, пойдите на улицу, разбейте окно и плюньте кому-нибудь в лицо. Вам дадут "мелкое хулиганство", хотя ни в одной статье не сказано, что плевать в лицо людям запрещено да и про разбивание окон тоже не упоминается. И ваши слова "Ну и где там про запрет плевать в лицо? Покажите статью, где запрещено плевать в лицо людям!" хотя и вызовут лёгкое недоумение судьи, решение будет абсолютно законным.

Да, ни в одном федеральном законе нет запрета на разбивание окон :)

Военкомат этого не хочет. Военкомат не правоохранительный орган, ему план по раскрытым преступлениям не спускают. Ему спускают план по призыву.

Да не должен он это никому. Он скажет MrK, что не верит этой филькиной грамоте с чьим-то крестиком. И суд встанет на сторону военкомата, потому что "достаточных документов, подтверждающих право призывника на отсрочку, представлено не было". И будет прав.

Хотя бы те, что обжалование решения военкомата будет идти по ГК/ГПК.
Хотя, с другой стороны, конечно, с вашими советами можно и до УК доиграться. Вот там (наконец-то!) "презумпция невиновности" будет в тему.

Добавлено через 31 минуту
Я и не говорил про что-либо криминальное.

formig, я даже не хочу комментировать те глупости и некорректные сравнения,что вы понаписали.

И это правильно.

formig, почитал ваши аргументы. Если честно, любой юрист возьмется за голову и выдерет последние волосы под лысиной, увидев их. Вам нужно повышать юридическую культуру, это просто хороший совет.

По ГПК у нас все еще диспозитивный подход к гражданскому судопроизводству.