Что-то мне уже смешно. Я у Кравца якобы в игноре, при этом он уже не первый раз вслед за моим ответом лепит свой, почти буквально его повторяющий. Цирк.

Молодые перфекционисты с парочкой "достижений" из ваковских журнальчиков приходят и уходят, вместе с ринцами. А вот грамотный научный комментарий в академическом издании люди будут с благодарностью читать и ссылаться и через полвека. ИФ РАН именно такую редактуру имеет ввиду, а не услуги по сбору "нетленок" под одну обложку...

В этом случае, при наличии грамотного научного комментария, этот самый комментарий заносится в РИНЦ как научная статья с соответствующим авторством. И не возникает никаких проблем.

А если этот грамотный научный комментарий только подразумевается, но в сборнике отсутствует - тогда это и есть услуга по сбору. Не наука, отнюдь.

Добавлено через 1 минуту
Я всегда пишу страничку введения перед материалами конференции - но у меня ни разу не возникло даже мысли о том, что эту страничку надо заносить в РИНЦ.

А вот в этом и есть сомнения, боюсь все будет под одну гребенку. И предисловие к изданию Хайдеггера и поминальный список "редсовета" в тезисах конференции мухосранского ЧОУ.

По крайне мере честно. На предисловие может и будут реально ссылаться (что очень важно), в отличие от поминальника.

Уровень предисловия, соответствует ли он таковому у Хайдеггера или "Лето – пора отпусков" определит читатель и, если посчитает нужным, сделает ссылку. В любом случае размещать ли в РИНЦ или нет - определяет не редактор, ни библиотекарь РИНЦ, а конкретный исследователь. Не знаю как у кого, но в истории психологии даже предисловия являются ценнейшим материалом для анализа. Ибо, по ним можно судить об отношении редактора к самим материалам или конкретным личностям ученых, чьи имена позднее были извлечены из небытия и реабилитированы, проследить как развивалась наука и каковы были препятствия на этом пути. Вспомним работы Л.С.Выготского. Когда, бьющие в грудь и груди "ученики и ученицы" до почти 70-х гг. поносили своего учителя на чем свет стоит, а после 70-х гг. вспомнили, что они же ученики. И так в любой науке. Хоть в генетике, хоть в кибернетике, хоть в социологии.

Предисловие - это, все-таки, авторский текст. Научные комментарии - тоже. Это не редактура. И оно так и оформляется: с предисловием такого-то, с комментариями такого-то. А "под редакцией" это совсем иное и собственного текста не подразумевает.

В технических есть. Все статьи из автореферата есть в списке в диссертации.

Добавлено через 1 минуту
А я заношу ))) вот такие http://zxenon.livejournal.com/4107.html
Заодно методичка по НИРСу потихоньку нарастает...

А кто-нибудь знает, есть ли хронологическая связь между появлением оцифрованного варианта автореферата в РГБ онлайн и его последующим появлением в РИНЦ? И если связь есть, то каковы сроки?

Мы тоже заносим. У нас каждая "Колонка редактора" или "Колонка выпускающего редактора" - это авторский текст и порой на несколько страниц с его видением проблем или рассуждений на какую-то тему. А "поминальник" не всегда прикрепляется к редколонке. Это решает сам автор. Нужно - прикрепит. Нет - и так обойдется. Мы уважаем права своих выпускающих редакторов и их мнения. Просто демократичны до жути.

Добавлено через 1 час 33 минуты
Меня тоже слегка обобрали. Было. Чуть не сорвался в магазин за "антистрессовой" Но Тимур вовремя им коррекцию вставил. теперь еще и в плюсе.