МЮрий, тоже получила журнал. Всё красиво, спасибо!!!

Уже - по новогодней акции?

нет, новогодняя акция пока вся на рецензировании.

МЮрий, скажите, пожалуйста, для публикации в Вашем журнале http://www.nauteh-journal.ru/ стоит ли брать во внимание содержание и структуру тех статей, которые есть в архиве?

Мне кажется, что это достаточно сложно. Каждая статья проходит рецензирование и решение принимается по каждой статье отдельно.

Если Вы решите апеллировать к какой либо ранее опубликованной статье - так это нормально, но принуждать к этому смысла нет, т.к. самоцитирование не есть гуд.

Понятно, спасибо. Посмотрела архив вашего журнала за 2014, примерно поняла политику журнала. Вот, например, http://www.nauteh-journal.ru/index.p...gn14-07/1243-a
автор приводит анатомические и физиологические факты, явно взятые из медицинского учебника, потом идут отрывки из справочника по языкознанию. Ссылок нет, антиплагиат показывает 0,13% оригинальности, отсылая к учебнику некого другого человека. Ваши рецензенты достаточно всеядны :). Если так, я вам могу многих привести, у нас есть товарищи, любящие именно такие статьи писать.

Courtney Love, не соглашусь с вами. И тон, который вы выбрали, кажется мне оскорбительным.

Сразу видно, вы не публиковались в этом журнале. Достойное издание.
Я и мои коллеги имеют опыт. Рецензенты достаточно разборчивы!
Был отказ коллеге (кандидату наук, между прочим). Он опубликовался платно, позже, здесь же, но уже с другой статьёй.

А что у вас входит в это понятие? Быстрая публикация, быстрый ответ ред.коллегии, невысокая плата? Просто интересно.

не соглашусь, могу привести ещё примеры из выпусков за 2014.

Какая разница? Пусть - "оценочное суждение".
Подтверждаю: вполне достойное издание.

ну - такое и в Nature можно найти, если постараться.. Так шо зря Вы за всеядность
Нормальное издание, присоединюсь к коллегам