lavis, так я гипотетически описывал, не более того. Статьи требовать со всех - это ж ужас:facepalm:

Lord Marlin, даже в ведущих научно-исследовательских институтах в нашей стране две Скопус в год для историка - это ООООООЧЕНЬ много. Мне коллега из Екатеринбурга рассказывала, что с них сейчас спрашивают 1 Скопус публикацию в 5 лет!
Я не знаю сколько их у Вас. Единолично написано, а не в коллективе по 5-6 человек.
А всякие там фразы, не лезьте в науку, это уже на грани хамства. И писала я не про свою тему, а вообще про интерес к российским исследованиям.

Старший докторенок, и она Ее опубликовала.

у нас вчера тему диссера обсуждали " эгоцентризм в языке и речи")))) нет- нет, я так, смеюсь, что Вы.

А какой у нас язык мировой науки? А то я в студенческие годы звонила в Россию ночью из лаборатории, где работал Резерфорд...а вот года два назад попытались у нас все преподавание на английский перевести. Угу. Полпары на английском лопочешь, половину - на русском, еще и жалуются, что и русский у них не родной, плохо понятно. А входное тестирование в формате IELTS отменить собрались. Точно повесишься.

Добавлено через 1 минуту
Ох, это точно. Базар- с)))

я конечно ненастоящий ученый, но вот читая такое, да еще и со ссылкой на философию науки :facepalm:становится грустно. В разных науках свои закономерности. Иногда они совпадают, но в частных вопросах - редко.

а если под "научным процессом" понимать проблемы управления и администрирования то да, каков поп, таков и приход. Как приказали - все дружно рванули за публикациями... Только к поиску нового знания такие процессы прямого отношения не имеют. Более того, скажу и вовсе крамольную мысль, совершено не важно, на каком языке идет поиск этого нового знания -)))

Знаете...мне доводилось читать готские и древнеанглийские тексты ( на разных диалектах) и исследовать их. Я абсолютно точно скажу, что, когда я была молоденькой 22-летней аспиранткой, я бы через эти тексты не продралась. Невзирая на наличие высшего профильного образования. Исследование по таким материалам - процесс трудоемкий. Это не литература 19 в.

И опять она нагло за всех вещает. Дадут, если надо. В диапазоне, начиная от 0,1. (Буквально вчера заходил на свою прежнюю кафедру, так что инфа свежая). Вот что бы вам стоит писать не "в любом", а "в моем" и не выглядеть глупо со своими неоправданными обобщениями?

Добавлено через 1 минуту
А "в любом вузе" объективно, да?

Добавлено через 44 секунды
Вообще-то, в данном случае хамите вы.

Добавлено через 2 минуты
А уволиться он не пробовал? Или в дворники пойти гордость не позволяет, а повеситься ОК?

Lord Marlin, к исходным данным вернитесь. А они были такие: НС слабо представляют себе деятельность преподавателей - отсюда и снобизм. В НИИ и на ставках НС в вузах за зарплату от НС требуют только науку. От преподавателей за зарплату преподавателя требуют: учебный процесс, методическую работу, науку, педобразование и повышение педагогической квалификации, а также всякую хрень, связанную, например, с разработкой ОПОП и укладкой УП и РУП в шахтинскую форму, которая даже методической деятельностью как таковой не является, но требует чертову кучу специальных знаний, умений и навыков. Сейчас у преподавателя нет выбора - заниматься научной деятельностью (или хотя бы ее имитацией) или не заниматься. Поэтому он в итоге превращается в загнанного многостаночника. И для 90% штатных преподавателей их работа в вузе - основной источник дохода.
Что касается того, что вся наука сидит на грантах, то это не так. У юристов грантов почти нет - очень мало. Маленькие суммы на большие коллективы (например, 500 тыс. в год на 5-7 человек). Поэтому почти вся наука делается обычными вузовскими преподавателями. Есть несколько отраслевых научных институтов, но в целом они погоды не делают, а некоторые из них вообще не очень понятно, чем занимаются. Если юридическую науку выгнать с кафедр вузов, обозвав всех преподавателей дураками и бездельниками, ее вообще почти не будет.

Разумеется. Но прежде чем интерпретировать нужно прочитать. Причем, не только на уровне первичного языка, но и на уровне вторичного.

детский сад...неужели доктор наук не может придумать более достойных аргументов чтобы уесть собеседника? учитесь у димитриадиса

Добавлено через 2 минуты
суть науки в дискуссии а не во взаимном восхвалении. либо тогда уж поддержите мединского из профессиональной и личной солидарности (у всех троих работы фигня)
наука состоит в объективной оценке результатов. ваши фуфло