Мда. ТОлько и скажешь про тему :(
I guess that is a reality :(

Ага, я тоже не знаю как у меня бы был вопрос с оппонентами. Среди моих оппонентов была исследователь, которая занималась моим периодом, духовным сословием, но не историей женского духовного образования. Вот как считать ее публикации были по теме моей диссертации или нет? А непосредственно по моей теме специалистов вообще не было.

Как говорит русский народ-броненосец "на каждую хитрую...", посему если работу делаешь самостоятельно и уровень соответствует заявленному, принципиально ничего не поменялось. Мелочи, да, раздражают. Приходится извращаться с названием, немного смещать акценты, чтобы хотя бы появились потенциальные оппоненты. С другой стороны, слегка запуганный народ хоть начал диссертации читать перед отзывами, что неплохо. Хотя, это не надолго. Запрет на ранцевые огнеметы еще нам не раз аукнется.

А вот во что доцентство превратили, так это вообще туши свет. Так пойдет, скоро докторскую будет проще защитить, чем доцента получить.

Hogfather, конечно, кто делает работу сам, то все преодолеет. Однако - опять же получается что человек работает не ради своего интереса, науки, а затачивает диссертацию под совет.

Так сложности же и облегчают жизнь иногда.
Должен быть вывешен список публикаций оппонента (вроде не более 15), соответствующий теме работы.
Но ключевая часть фразы - первая: должен быть вывешен список. Я думаю, его проверяет не эксперт ЭС, а, в первую очередь, клерк. Список есть? Ставим галочку...

Разумеется, если будет задача докопаться, то это было возможно и тогда, и сейчас тем более.

в нашей избушке вывешивают по 5 публикаций

(деловито) а почём они брали?
(задумчиво) кажется, это я уже раньше говорил...
(догадливо) раньше науки в диссере было больше, а бюрократии - меньше?

Ага, именно про это мы говорим.

Как раз в диссерах защищенных в 90-ых зачастую науки вообще не было :D

Да, это так, но от этих всех придумок ее не прибавится, кто защищался нечестно и сейчас защищаться будет также, только заплатит чуть подороже и все, а кто пишет честно, тот только лишние трудности будет преодолевать.

Благодаря тому, что диссеры в открытом доступе, у научного сообщества есть возможность ознакомиться, а раньше у диссертаций и читателей не было. Оппоненты подписывали рыбу, Научник зачастую только пролистывал диссер

Ridersss, выкладывание диссертаций в сети у меня возражений не вызывает, вопрос только кто и как может давать отзывы на эти выложенные диссертации, если технарь или человек совсем без образования начнет громить диссер по философии или филологии, то это будет смешно, а вот все эти формальности с требованиями к оппоненту, приколы с соискательством, превращение аспирантуры в третью ступень - вот это создает неоправданные трудности, которые жизнь осложняют, качество диссертаций не повышает, а скорее наоборот.

Требования к оппоненту верный шаг. Раньше оппонентами становились приятели НР, с разными с диссертантом научными интересами.

сейчас, в общем-то, ситуация не сильно поменялась - по крайней мере, в нашей области

А что это сильно изменит ситуацию? все можно делать также: заранее определять, кого можно просить оппонировать, и под публикации знакомых НР писать диссер, только науки еще меньше будет, ибо самостоятельная постановка проблемы - это как раз важный элемент научности.