Дмитрий В.
Логическая связь здесь такая. Если ты хорошо владеешь материалом, то сдашь ЕГЭ без проблем. Но если ты не владеешь мариалом, то тоже можешь сдать ЕГЭ без проблем. То есть сдача его - необходимое, но не достаточное условие того, что хорошо владеешь материалом.

Добавлено через 2 минуты
Team_Leader, ну опять же. Виноват в этом только "отличник". В задании в ЕГЭ прямым текстом написано, что если задача долго не получается - решайте следующую. И тактика по решению одной и той же задачи в течение более чем получаса - изначально проигрышная. И то, что отличник ее выбирает - это целиком и полностью его проблемы.

Так. Отсюда имеем - если ЕГЭ не есть достаточное условие хорошего владения материалом, то как его можно использовать для поступления в вузы? :)

gav, логическая связь здесь такая:
"если ты владеешь маериалом хорошо, то математическое ожидание твоей оценки равно (уловно) 80", однако, "если ты не готовился и не натаскивался, то дисперсия (среднее квадратичное отклоненеи результата) составит, допустим - 20". Т.е. Отличник может получить 60, может 100... Ну да, там скорее логнормальнео распредение с "хвостом" в левую сторону. Грубо говоря максиму - 95.
Если он занимается дополнительно- его матожидание - не меняется, 80, дисперсия (сигма) - снижается же - знчительно - до 5. Т.е. - ниже 75 - он не получит.
Ваша логика - логика советской тренерской школы, всю жизнь игравшей регулярные чемпионаты. На 30 матчах "дисперсией" можно пренебречь - на большом числе "матчей" средний высокий результат позволит занять планируемое место. Плевать, что пару раз Динамо Киев может слить Спартаку 3:0. Очков мы в итоге наберем больше.
Но! Только мы вводим систему плей-офф (1 матч - проиграл-выбыл) - 100% аналог экзамена типа ЕГЭ - мы получаем ситуация а-ля Виктор Васильевич Тихонов в 1992 (0:2 от Швеции в 1/4 финала) или Валерий Васильевич Лобановский в 1986 (3:4 от Бельгийцев).
Т.е. в плей-офф тактика: "главное подготовить хорошо функционально и играть в свою игру" - не работает. Требуется отдельная и специальная подготовка типа разбора всех особенностей игры каждого игрока соперника, и иных аспектов вплоть до угла отскока шайбы от борта... Чтобы Волченкову шайбу кадый раз прокидывать не слева, а справа, где он плохо перехватывает, и каждый такой проброс должен оказываться выходом "3 в 1". Итог: "Здравствуйте, 7:3 от Канады".
То есть при таком подходе, когда результат определяется только одним событием - пренебрегать подготовкой к специфическим аспектам для условий проведения именно этого конкретного мероприятия - верх непрофессионализма.

Я ЕГЭ не защищаю ни в коей мере- много разных моментов. но ЕГЭ трудно сдать на сто баллов и так же трудно не перейти порог. и это нормально. просто у нас все хотят почему-то имено сто баллов

и графики есть. искать лень вот первая попавшаяся ссылка
http://epistem.livejournal.com/113160.html именно с хвостом влево по математике. по физике другая выборка- экзамен по выбору

Занятно. Поступал в ВГУ в 1979 году. Письменный по математике. Решил задачи своего варианта, кроме одной - не решается, хоть убей. Условие противоречиво. Написал про это, типа даже доказал. Поднимаю руку - сдавать работу - и говорю про это тому, кто подошел. Он улыбается, забирает работу, говорит "не волнуйся". Так что вот.

Добавлено через 1 минуту
Ну, я как-то существенно раньше отстрелялся тогда. Все-таки большой олимпиадный опыт был.

Вообще ни разу ни от кого не слышала, что он хочет сто баллов.

трюк в том, что по нашей (нынешней) системе - отсутствие правильного числового ответа означало незачет задачи в любом случае - аппелировать бесполезно. Для медалистов (в то время - все олимпиадники в основном были уже медалисты) - критично - надо сдавать экзамены дальше, а с учетом проходного, допустим 29 из 30 - уже это не оставляло права на ошибку на последущих экзаменах.
надо ООООчень устойчивую психику в 16-17 лет иметь, чтобы под таким прессом коленки не затряслись.
И "сыпаслись" медалисты, и "сыпались" :(
(Это я даже не по своему личному опыту (я то как раз выкрутился тогда), а опыту прикомандирования в приемные коммиссии, что характерно - в разных вузах, даже "не помойках").

Именно так, к сожалению

ой вэй, года 4 уже точно наблюдаю картинку в разных избушках Центра Мироздания - по различным направлениям: дети вида: а) "моя твоя плехо понимай, да." б) "а че, мать сказала - не сдашь - будешь на старой машине как дебил ездить"... = в глазах: торричеллиева пустота, а поинтересуешься в приемке - и сколько у этих чудов ЕГЭ - и получаешь ответ: от 90 и выше... Не иначе - это они от счастья и радости, что в вуз попали, так теряются, ага...

Добавлено через 30 секунд
согласна

Ну подросткам только дай кого-нибудь за что-нибудь "запозорить".
Но вы-то большой дядя, что ж делите все на черное и белое.
Не все олимпиадники, не все "средние умы" организованы настолько, чтобы спланировать свое время правильно. И это нормально, этому еще предстоит учиться.
Про очень разных учителей непопулярной физики вообще умолчим.

Добавлено через 1 минуту
Хе-хе. Немало лет спустя их тактика была такой же:D

в свое время критерием окончательного выбора куда поступать, у меня было наличие вторым экзаменом в данном вузе физики, а не теста по эконгеорграфии. С физикой у меня проблем не было благодаря физичке (у которой все сильные всегда были Олимпиадниками, зато средние и слабые - всегда заваливали... не умела она со слабыми работать) никогда. В итоге, расчет, что физику я решу с много большей положительной вреоятностью, чем изуврский тест по эконгеографии (при том что по хорошему у меня в 11 классе ее не было, учителей нормальных в городе - тоже (промышленный профиль города и соответственно доминирующие направления движения выпускнков школ (нженерные вузы), видимо, ставили в первоочередной фокус физику, химию, математику и биологию (меды))... а насколько давали результат посещаемые мной дорогущие и первый год как открытые курсы при Политехе - достоверно оценивать не приходилось, ибо - первый год) - оказался верным. Решение не рисковать было правильным, что подтвердила встреча с не самыми тупыми и не самыми "фальшивыми" московскими отличниками на нашем факультете, учишвимися уже платно, после набора нуля баллов по географии в "непомоечные вузы" (при проходных по математике, русскому и инязу).
(В те годы решение поступать в тот или иной вуз было фатальным - если не поступил в выбранный - в другие возможности поступать уже не было - экзамены были везде одновременно: это вам не рассылка результатов ЕГЭ "веером" - авось куда и возьмут. То есть проблема - аналогичная дилемме выбора веса у тяжелоатлета - имела место).

занятно. я тоже на математике ошибку в условии нашла. сказали молодец- решай дальше.

Team_Leader, читаю ваши посты и подозреваю, что вы тут по форуму раскидываете черновики своих мемуаров. На будущее, так сказать.

Добавлено через 1 минуту
Подозреваю, что ошибки у них бывали и случайные:D

на доске мелом писали, немудрено и ошибиться при спешке

"Расул сочинение пишет. Сам. Ха-ха". Рособрнадзору пришлось комментировать старое ВИДЕО с ЕГЭ в Дагестане
Добавлено через 14 минут
Я смутно помню выпускные экзамены в школе, только сочинение запомнилось.
Вот вступительные - это да, было волнительно и интересно. К экзаменам готовилась в последние недели, ни на какие подготовительные курсы не ходила, т.к. до последнего не могла решить, куда поступать. Хорошо, что в старших классах у нас была сильная литература, историю же я знала очень плохо, как сейчас понимаю. Ужасная пофигистка была, лишь к третьему курсу взялась за голову.