Так это логично, что перед конкретными выборами нужно людей проинформировать, когда выборы будут. Что в том плохого?

Добавлено через 3 минуты
Longtail, там тоже самое пишут:Добавлено через 1 минуту
И... что? От унификации слово не исчезает. Сходите по ссылке - там всё это разжёвано ;)

я тоже так думаю (хотя с позицией НПА и судов не сверялся). По смыслу, запрет должен касаться агитации за конкретного кандидата (или, наоборот, против всех), а никак не доведение информации о факте проведения выборов.

Ну, в принципе можно говорить йогурт и даже кофе называть "оно" и при этом быть "образованным" (по современным меркам). Но как-то оно все равно чувствуется, что что-то не так.

вот тут кстати не понимаю чего все прицепились - нормальная замена, и более логичная, чем "он".
еще тортЫ и тОрты тоже странно.
в общем я за развитие языка и упрощение орфографии:)

И я тоже. А ещё за региональные и даже персональные особенности. Само понятие о некой норме языка, обязательной для всех, представляется кощунственным. Полагаю, что оптимальный критерий нормальности языка - понимание друг друга. Если оно есть - мы говорим на одном языке. Споры по типу: как правильно - "Беларусь" или "Белоруссия", всё равно бесперспективны.

Ок. Давайте проведем условный эксперимент. Накануне выборов проводите со студентами лекцию о выборах, где доводите информацию о разных нарушениях законодательства при проведении выборов, мнения экспертов об отсутствии свободных выборов в нашей стране, освещаете позицию части общества о необходимости бойкота выборов. И если на вас настучат, как Вы думаете, будут у Вас проблемы с руководством вуза?

Добавлено через 2 минуты
Тут ближе сравнение - участие в незаконном митинге. Вы пришли на митинг слушать, но сами не выступали, просто стояли на улице в толпе. Но полиция вас повязала и оформили протокол. Законно?

Добавлено через 7 минут
[QUOTE=nauczyciel;671347]Так это логично, что перед конкретными выборами нужно людей проинформировать, когда выборы будут. Что в том плохого?

Ничего плохого, только этим должны заниматься избирательные комиссии, а не самодеятельно вузы. Вы же не просто информируете о дате и месте голосования одной строкой. А подробный рассказ, почему нужно ходить на выборы это уже агитация - попытка повлиять на поведения слушателей. Агитация ходить на выборы = Агитация не ходить на выборы. Если препод начнет студентов убеждать бойкотировать выборы во время вузовского мероприятия с использованием должностного положения, то понятно чем это будет чревато для него. Вот такие двойные стандарты. Только мне не очень понятно, зачем здесь на форуме их защищать?

Опять сумма пришла больше, чем ожидала. Думаю отберут потом или нет?

А вот даже и не знаю, законно ли просто слушать незаконный митинг или нет. И даже не представляю, где найти ответ на этот вопрос. Может, кто укажет со ссылками на НПА?

Это совершенно точно не ВУЗовская самодеятельность - на ВУЗ письмо пришло от властных структур напомнить студентам, что на выборы ходить нужно.

Повторюсь - я понял Вашу мысль. Она логична. И очень необычна. Потому лично я не разделяю такое понятие слова "агитация".

Двойных стандартов нет - преподавателю ведь приказали призвать студентов сходить на выборы, а не бойкотировать. Он просто выполняет приказ. И в принципе не может говорить, что думает. Иначе вместо подготовки специалиста будет бардак.
А почему я защищаю этот приказ (а не выполняю его скрепя сердце) - потому что я сам с ним согласен. Согласен с утверждением, что на выборы нужно ходить. Что выборы - это правильный способ попытаться хоть немного изменить мир к лучшему.

лекцию о выборах я считаю незаконной, как нарушающую программу и график обучения. За исключением каких-то болтополитологических специальностей.

так я ж написал, что агитация против всех в ОУ запрещена.
А вот просто в начале лекции сказать пару фраз, что тогда-то будут выборы, приходите голосовать - не вижу криминала.


Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Участники - участвующие... Термин раскрыт через однокоренной глагол :D

ОК, с этим разобрались. А с участием в незаконном митинге - нет. Насколько правомочно задерживать участников такого митинга? Как их отличают от прохожих?