Есть, в разделе сквозной разметки. Сквозная разметка -> URL

Коллеги!
Не замечали ли Вы, что тематическое направление статей в РИНЦ не всегда правильно определяется? Кто с таким сталкивался? Это как-то можно исправить? Пробовал обращаться в поддержку, но там отфутболили мягко.

Там какую рубрику забили, так и определяется, другое дело, что показаться рубрики могут через неделю после того как показался номер.

24.11.2016 Уважаемые господа! С 1 декабря 2016 г. мы окончательно перестанем принимать xml, сделанные в программе Sarcticle. А также выпуски в старом формате собственной генерации

Мы давно в онлайне возимся.

То же перешли в Артикулус. Все остальное без телефонного звонка перестало распознаваться.

Два списка привязанных в РИНЦ статей.
 

Кто сталкивался с ситуацией такого плана.
Легко нахожу работы с цитированием на меня, автора в РИНЦ.
Цитаты прикрепляю эти.
Общий список цитирований увеличивается корректно. С ним все нормально!
Но вот не все статьи с т.н. "красными стрелками".
Кто-то может подсказать когда и по какой причине "красные стрелки" на работу появляются или не появляются? Где собака зарыта?

Варианты некорректно оформлена ссылка, журналы разные и т.д. - отметаем сразу! Проверяли это!
Журнал например "Наука Москвы" №1. Ссылка на работу "Физика тела" автора Иванова Б.М. прикреплена и красная стрелка есть!
Упс!
Журнал тот же! Статья та же! Но например "Наука Москвы" №2!
И вот там уже глухо висит цитата не ведя к красным стрелкам!

А это и есть некорректно оформленная ссылка. РИНЦ чувствителен к номерам журналов/страниц/годам издания.

Хм... Именно что понимая что РИНЦ чувствителен к таковым моментам.., ссылки всегда мы с коллегами делали по образцу тех, что РИНЦ уже и всегда индексировал быстро и без проблем!
И вот в одном и том же журнале... ссылка на работу просто зеркальная до запятых и пробелов даже.., но одна индексирована, вторая нет.

-Красная стрелка, как понимаю однозначно, это - ввод на описание статьи в РИНЦ...
-Может не индексировать, если статья "левая" для РИНЦ, т.е. из т.н. библиографического списка литературы... Да, это понятно было бы.
Но те, про которые речь индексировались многократно РИНЦ прежде!

tepp818, речь идет о нераспознанных ссылках автора.
Тут много засад и это часто встречается. Для примера у меня на 2100 ссылок 90 - не привязаны. И это после того, как я поработал с этими ссылками. А было 450.
Проблема здесь обычно в том, как составлено библиографическое описание. Внешне все выглядит пристойно, но там, где указывается тип публикации, указана, например, не статья в журнале, а книга или сборник конференции. И библиотека уже не находит статью. Или название журнала не распознаёт по каким-то причинам написания. Словом, много всякого. Но если вы не представитель организации, то вы ссылки править не сможете и не увидите причину.