у меня дело движется: Экспертная комиссия при Дисс.совете просит выслать ее членам мою диссертацию для ознакомления в эл.виде в формате .doc на личный имейл каждого члена. Как думаете, эта практика адекватна? И далее, что 2 месяца ждать?

В новой форме заключения нужно указать:

"Соискателю выдано ____ дипломов, ____ патентов и ____ свидетельств.
(приводятся сведения о зарегистрированных в установленном...."

Вот сижу и думаю, как нужно написать просто число свидетельств, или все таки сведения - то есть их перечень?

И еще "разработаны и внедрены (указать степень внедрения, формы апробации) ". Формы апробации? Это про значение для практики.

Мы решили указывать только цифры, т.к. фактура есть в автореферате.

Спасибо, тоже не стала указывать, иначе в 7 стр. не укладываюсь!

Последовательность проведения заседаний Диссовета при приеме диссертации к защите
 

Прошу пояснить количество заседаний Диссовета с того момента, когда впервые подется заявление о принятии диссертации к защите.

На этом же заседании № 1

Затем максимум в течение двух месяцев комиссиия (эксперты Диссовета) читают диссертацию.

Затем проводится заседание № 2, на котором и принимается окончательное решение:

А затем нужно выждать еще 30 дней, пока АРД вывесят на сайте ВАКа?

так я понимаю7

да, два

Добавлено через 54 секунды
Нет. В любой момент после второго заседания, но не позже, чем за месяц дней до защиты.

Т.е. между вторым заседанием и защитой должно пройти не меньше месяца.

Допустим, эксперты диссовета уложатся не за два месяца, а за неделю. Затем они докладывают председателю совета, что, мол, все ОК, кирпич удовлетворительный, можно собирать второе заседание. Тогда совет может сразу же собраться на второе заседание, которое собственно и примет кирпич к защите? Насколько на практике выдерживается этот двухмесячный разрыв?

Мы обычно смотрим в пределах месяца. Иногда чуть больше, иногда чуть меньше. В старые времена ВАК рекомендовал не торопиться и выдерживать месяц между советами.

Спасибо.

Помогите, пожалуйста, сформулировать последний абзац заключения экспертной комиссии Диссертационного совета, в котором она рекомендует принять диссер к защите:

У нас это выглядит так:
=================
С учетом вышеизложенного, тематика диссертационной работы А.А.Соляника «Математическое и программное обеспечение проектирования Интранет-интерфейсов при конкурентной разработке информационных систем» соответствует специальности 05.13.11 – «Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей».
В работах, опубликованных автором, материалы диссертации изложены полно.
Работа может быть рекомендована к защите в диссертационном совете Д212.037.01 при Воронежском государственном техническом университете.

В качестве оппонентов эксперты рекомендуют:
Погодаев Анатолий Кирьянович, доктор технических наук, профессор, Липецкий государственный технический университет, заведующий кафедрой прикладной математики;
Крючкова Ирина Николаевна, кандидат технических наук, доцент, Международный институт компьютерных технологий (г.Воронеж), заведующая кафедрой информатики и вычислительной техники.

Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет».
========================

Теперь о том, почему так, а не иначе - это п. 24 и 27 положения о диссовете:
=========================
24. Диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета по каждой специальности научных работников защищаемой диссертации для предварительного ознакомления с диссертацией и представления диссертационному совету заключения о ее соответствии специальностям научных работников и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором.

27. ...

Диссертационный совет при принятии диссертации к защите:
а) назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в
соответствующей отрасли науки ученых, предварительно давших на это свое
согласие в письменном виде;
б) назначает ведущую (оппонирующую) организацию, известную своими
достижениями в соответствующей отрасли науки;
========================

Мы считаем, что именно комиссия дает рекомендацию об оппонентах и ведущей.