То, за что его привлекали "к ответственности" и было частью процесса "он кровь за нас проливал". Невиновность его "жертвы" нам сейчас не выяснить, но это как раз и неважно.

saovu, Полностью согласен. Я не отрицал, не отрицаю и не буду отрицать бесспорные боевые заслуги Буданова. И благодарен ему за это. И Ваше мужество уважаю, и профессиональные и научные качества тоже. Но вместе с тем считаю, что Ваше поведение иногда бывает недостойным. Понимаете, Вы, как Буданов, как и многие другие люди, имеют как достойные убеждения, совершают как достойные уважения поступки, так и имеют аморальные убеждения и делают аморальные поступки. Положительное я оцениваю положительно, отрицательное - отрицательно. Положительные поступки не оправдывают отрицательные, также как и отрицательные не перечеркивают положительные. Они отдельны друг от друга.

И с этим согласен!
Но это не мешает рисковавшим жизнью ради нас полковникам совершать аморальные поступки. И это не мешает нам осуждать эти поступки. Только и всего.

Добавлено через 6 минут
saovu, Пусть это была действительно снайперша. Но это никак не оправдывает заметание следов, прошение амнистий и т.п. Я, как и Вы, считаю, что достойный человек должен отвечать за свои поступки и убеждения. Противное - недостойный человека, тем более, офицера, поступок. Боевые заслуги Буданова - это достойные поступки. Заметание следов и амнистии - недостойные. Хотя, прошение об амнистии, может быть, и достойный поступок, если человек действительно осознал свою вину. Но тогда его попытка замести следы еще более очевидно становится недостойной. Но признание своих ошибок - это тоже достойный поступок. Буданов мог ошибиться, мог неправильно поступить - на войне от этого никто не застрахован. И то, что он сумел признать свою вину, как раз хорошо его характеризует. Если, конечно, он действительно ее признал, а не потому что не хотел сидеть в тюрьме.

Только позорное публичное уголовное преследование Буданова и Ульмана уменьшает число людей, готовых за нас воевать и умирать. Об этом говорить уже надоело. Это несколько важнее, чем что-то там вы считаете моральным или аморальным.

p.s. Хочется спать и я пойду пожалуй. Если админ не забанит меня нахрен и не закроет эту тему, то видимо придется продолжать ее завтра (то есть уже сегодня).

saovu, С этим тоже не спорю. Но вместе с тем, это преследование заставляет более взвешенно воевать действующих солдат и офицеров. Не должно быть безнаказанности в армии. Нельзя пленных убивать без суда и следствия, нельзя насиловать, нельзя мародерствовать. Даже не будучи на войне очевидно, что это все может вполне хотеться. Вы вот тут недавно меня были убить готовы. Сложно представить, чтобы Вы сделали с плененным противником, убившим Вашего друга. Очень сложно будет сдержаться, но нужно. Сдержать подобное может только резкое пресечение подобных дел. Но оно имеет и негативные стороны, озвученные Вами в виде подрыва авторитета службы.
Вполне допускаю. Но для меня важнее мораль и правда. И мне кажется, на основании этого у Вас нет объективных оснований обвинять меня в измене Родине. Поверьте, мне также кажется, что Ваша позиция, Ваши политические убеждения, это некоструктивное брюзжание по поводу вслеленских заговоров - это не последнее, что тащит нашу страну в пропасть. Но у меня и в мыслях нет называть Вас предателем. Да, человек вредит, но делает это из лучших побуждений, ну ошибается - что тут сделаешь. Но искренне же как лучше хочет. Тем более приносит пользу, двигает науку, при том реальную, а не фиговы бумажки - какая же тут измена Родине? И Вам советую начать оценивать реальные поступки, а не личности - гораздо больше пользы Родине принесете.

Вот по мне, уважаемый gav - зря вы это обсуждение замутили. Вы не были в тот момент непосредственным свидетелем случившегося. За эти годы, пока длится эта необъявленная война с Россией, когда российский налогоплательщик оплачивает и смерть российских военных, и мирных граждан, погибающих в терактах - принять чью либо сторону, в оценке инкриминируемого полковнику Буданову деяния, просто невозможно. На войне случается многое и всякое, и не вина полковника Буданова, что война уже два десятилетия идет, но до сих пор почему-то официально не объявлена.

Если saovu сейчас снова забанят, значит, так и не дождалась я новых "памфлетов" :) Зато процитировать один из старых в данной ситуации вполне уместно:
Для сравнения цитата из данной темы:

LeoChpr, еще раз повторю. Я утверждал всего два бесспорных факта:
1. Убийство было.
2. Попытки замести следы были.
Это совершенно бесспорные факты. И не нужно было лично присутствовать при тех событиях, чтобы это понять. Эти два факта позорят честь достойного человека, тем более, офицера. И никакая война, на мой взгляд, их не оправдывает.
Ваши попытки отрицать очевидное, "замылить" (никто ничего не знает, поэтому нельзя судить), заболтать, чтобы прикрыть "своего" - это тоже недостойное поведение.
С единственным Вашим аргументом по-существу "на войне все дозволено" я вкорне не согласен.

Добавлено через 2 минуты
Aspirant_Cat, А для Вас уместны хамство, оскорбления и переходы на личность?

Нет, неуместны. Потому и говорю: новых памфлетов, похоже, не дождаться.

Но с другой стороны, gav, зачем Вам эта правда нужна? Все равно мы никогда не узнаем, что там на самом деле случилось. Посмотрите подпись Вики по этому поводу: есть разные виды лжи, один из них - официальные данные. Девушку жалко, конечно.

Aspirant_Cat, Что то не очень прослеживается осуждение данных поступков в Вашем этом утверждении :)

Для того, чтобы заявить, что "два плюс два равно четыре" не нужно знать, какого цвета складываемые яблоки. Также и здесь, для того, чтобы заявить, что сокрытие лишения человека жизни с целью уйти от ответственности является позором офицера не нужно знать никаких подробностей. Оно с любыми возможными подробностями не перестанет быть позором.
Официальные данные тут не при чем. В чем сомневаться, что Буданов задушил девушку? В том, что на следующее утро говорил, что не было никакой девушки? В том, что просил в тюрьме амнистии?

Добавлено через 4 минуты
Aspirant_Cat, Вот чтобы девушку жалеть данных маловато. Если она были ни в чем не виновата - то да, конечно, жалко. Но если она и была снайпером, то не жалко. Вот тут уже на войне враг получил по заслугам. А были ли она снайпером - этого мы не знаем. Поэтому девушку жалко только при определенном условии, выполнение которого мы не знаем.

Сомневаться. Кроме официальных данных у нас ничего нет, а дело явно конъюнктурное.